РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Шабалиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика АО «РТК» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-984/2023 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

-обязать АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI: № и взыскать в пользу истца его стоимость, в размере 99990 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

-взыскать с АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчёта 1 % от его стоимости со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

-взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Истца расходы, понесенные на оплату технического заключения в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

-взыскать с АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-взыскать на основании п. 6 ст. 13 Закона "О Защите прав потребителей" взыскать с АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца штраф 50 % удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13Pro 128Gb, imei: 353929793764807, стоимостью 99 990 рублей.

За пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в товаре появился недостаток - не работает.

Истец обратился к специалисту ФИО4 за проведением технического заключения.

Согласно технического заключения РТО-62.01.23 от 25.01.2023 г. смартфон имеет дефект- выход из строя системной платы. Дефект носит постоянный характер, полученный в процессе производства. Необходима замена системной платы. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене аппарата на новый. Стоимость замены - 65 990 рублей, что составляет 66 % от стоимости товара и является признаком существенности недостатка.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с претензией к ответчику не обращались, сразу обратились в суд. Готовы товар передать ответчику в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в котором просили применить ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что претензия и товар в АО «РТК» не поступали. Выплаты стоимости товара не было. Товар не видели, проверку качества не проводили. В случае удовлетворения требований истца просили обязать истца ФИО3 вернуть товар - Apple iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI: № после вступления решения в законную силу, за счет АО «РТК» в надлежащем состоянии.

Определением суда от 27.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «Эппл Рус». Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13Pro 128Gb, imei: №, стоимостью 99 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки – не работает.

На основании п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, мобильный телефон приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет мене двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам до этого момента.

Истом проведена проверка качества спорного товара и ДД.ММ.ГГГГ получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное устройство имеет дефект: выход из строя системной платы и задней камеры. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства. Для надлежащего устранения дефекта необходима замена системной платы.

Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене аппарата на новый. Стоимость подобной замены составляет 65 990 рублей, является признаком существенности недостатка.

Исходя из положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела стороны не просили о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого о наличии в товаре производственного недостатка и способов их устранения, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом товара должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Сомневаться в выводах специалиста у суда оснований не имеется. С учетом вывода специалиста, согласно которым стоимость устранения недостатка по техническому заключению составляет 65 990 рублей, что составляет 65,99 % от стоимости товара, а потому суд приходит к выводу, что обнаруженный в товаре недостаток является существенным, поскольку стоимость устранения недостатка приближена к его стоимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимость спорного товара в размере 99 990 рублей.

Принимая о внимание, что требования истца в части возврата стоимости товара подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на истца ФИО5 обязанность в течение 20 дней после вступления решения в законную силу вернуть товар - Apple iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI: №.

Представителем ответчика АО «РТК» заявлено ходатайство о взыскании с истца ФИО3 неустойки в случае неисполнения обязательств по передаче товара.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения обязанности ФИО3, по возврату смартфона Аpple iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI: №, с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Русская Телефонная компания» (ИНН №) взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (999 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства ФИО3

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара со дня следующего после вынесения решения суда и по день фактического возврата стоимости товара, а также требование о взыскании штрафа.

В соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании подтверждено представителем истца, истец ФИО3 до обращения в суд заявленными требования к продавцу АО» РТК» с требованием о возврате стоимости некачественного товара не обращался, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, в следствии просрочки исполнения не заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт продажи товара ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем имеются все основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и считает, компенсации морального вреда подлежащим снижение до 1000 рублей, от заявленных истцом 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы подготовленной с целью выявления недостатков заявленных истцом, специалистом ФИО6, стоимость проведенной экспертизы оплачена истцом в размере 1000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положение ч.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающей именно на потребителя доказать факт продажи некачественного товара по истечению гарантийного срока, при том, что именно данное техническое заключение положено в основу решения суда при установлении факта продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований в полном объеме. Оснований для снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку исковые требования материального характера судом удовлетворены, а потому суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 4 000 рублей и не находит оснований для уменьшения заявленных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина по требований имущественного и не имущественного характера в размере 3499 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13Pro 128Gb, imei: №, заключенного с АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) стоимость некачественного товара в размере 99990 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) возвратить, а АО «Русская Телефонная компания» (ИНН №) принять за свой счет смартфон Apple iPhone 13Pro 128Gb, imei: № в течение 20 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязанности ФИО3 по возврату смартфона Apple iPhone 13Pro 128Gb, imei: №, с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Русская Телефонная компания» (ИНН №) взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (999 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства ФИО3

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2023-000355-20