Судья: Исакова Е.И.
Докладчик: Карасовская А.В. № 33-7654/2023 (№ 2-2335/2023)
42RS0009-01-2023-002747-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей: Борисенко О.А., Орловой Н.В.
при секретаре Степанове И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Федеральная пассажирская компания (далее АО «ФПК») – ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июня 2023 года
по иску ФИО2 к АО «ФПК» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Западно-Сибирскому филиалу АО «ФПК» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 17.11.2022 она приобрела билет на поезд № 637 на 30.11.2022, тем самым между ней и филиалом АО «ФПК» Западно-Сибирской железной дорогой был заключен договор перевозки. В соответствии с ним филиал АО «ФПК» Западно-Сибирская железной дороги обязалась оказать ей услугу по перевозке в пункт назначения, а ФИО2 обязалась оплатить соответствующую услугу. Она оплатила за проезд 1853,90 руб., тем самым выполнила все обязательства перед филиалом АО «ФПК» Западно-Сибирская железная дорога. Исполнитель был обязан оказать услугу, соответствующую условиям договора. Однако требования действующего законодательства соблюдены не были, что нашло свое отражение в: опоздании прибытия поезда на станцию Тюмень 01.12.2022 на 5 часов 46 минут.
Значительное отставание поезда от расписания создавало угрозу опоздания в судебное заседание. Иных поездов, следующих до станции Тюмень из Новосибисрка и прибывающих до назначенного судебного заседания, отсутствовали. В связи с этим ею был приобретен электронный билет на самолет авиакомпании S7 Airlines на рейс S7 5353 вылет 30.11.2022 стоимостью 6327 руб. Самолет прибыл в Тюмень 30.11.2022 в 22.40 час. по местному времени. В связи с тем, что судебное заседание было назначено на 01.12.2022, возникла необходимость в размещении в гостинице. Стоимость 1 суток 4000 руб. Указывает, что ввиду неправомерных действий работников филиала АО «ФПК» Западно-Сибирская железная дорога, их ненадлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Считает, что ей были причинены нравственные страдания, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые она оценивает в размере 2000 руб.
Также ею понесены расходы при направлении претензии в размере 180 руб.
Просила суд взыскать с Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» в ее пользу моральный вред в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 180 руб.
Определением суда от 16.05.2023 произведена замена ответчика Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» на АО «ФПК», к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РЖД».
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июня 2023 года постановлено: Требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб., всего 3180 руб.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО «ФПК» – ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и ссылаясь на п. 84 «Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, указывает, что судом не принято во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность перевозчика в случае, если перевозка была прервана/ не исполнена по вине самого пассажира.
Кроме того, судом не учтено отсутствие доказательства факта опоздания/задержки пассажирского поезда на станцию «Новосибирск-Главный», где истцом прерван договор перевозки.
Ответчиком предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, каких-либо нарушений перевозчиков прав истца не допущено, договор перевозки расторгнут истцом в одностороннем порядке путем прекращения поездки в пути следования на станции «Новосибирск-Главный», на основании предположения истца о возможном опоздании поезда на станцию прибытия.
Относительно апелляционной жалобы, ФИО2 принесены возражения, ОАО «РЖД» принесен отзыв на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.11.2022 ФИО2 приобретен проездной билет на поезд № 637 с отправлением со станции Юрга-1 30.11.2022 в 16 час. 12 мин. прибытием в г. Тюмень 01.12.2022 в 08 час. 34 мин. поездом № 061Щ (л.д. 8 т. 1). Организацией-перевозчиком, с которой истец заключила договор перевозки на железнодорожном транспорте, является АО «ФПК».
В пути следования из г. Юрги, было сообщено, что на станции Новосибирск прицепные вагоны будут переставлены на запасной путь для ожидания основного поезда № 061, который опаздывает по расписанию на 6 часов 30 минут.
В связи с опозданием поезда 061Щ, чтобы не опоздать в судебное заседание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для участия по делу № А27-12142/2021 назначенному на 01.12.2022 в 15 час. 30 мин. по тюменскому времени (в 13 час. 30 мин. по московскому времени), было принято решение о приобретении авиабилета следованием: «Новосибирск-Тюмень» вылет из аэропорта Толмачево, Новосибирск 30.11.2022 в 22 час.55 мин. прибытие в Рощино, Тюмень 30.11.2022 в 22 час. 40 мин. (л.д. 15 т.1).
Согласно справке от 01.12.2022 № … поезд № 061 прибыл на станцию Тюмень с опозданием на 5 часов 46 минут в 11 час. 20 мин. по местному времени в связи с ремонтом полотна железнодорожных дорог (л.д. 16 т.1).
Из письма о проследовании поезда № 61Щ от 08.12.2022 усматривается, что согласно данным электронной книги … пассажирский поезд № 061Щ сообщением «Владивосток – Москва» в границах Свердловской железной дороги 01.12.2022 проследовал с опозданием. Причиной задержки поезда явилось поступление с опозданием с Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 64 т.1).
Согласно данным отчетной формы … по ответственным подразделениям за задержки и расписание следования пассажирского поезда № 061Щ сообщением «Владивосток-Москва Яр.» в границах Забайкальской железной дороги в сутках 27-29 ноября 2022 и расписания следования поезда № 0061Щ из АС ГИД «Урал ВНИИЖТ» усматривается, что причиной задержки поезда является проследование места ремонтных работ при устранении прочей неисправности провода, кабеля низковольтных цепей и цепей управления.
Разрешая спор по существу, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт ненадлежащего оказания истцу услуг по перевозке, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ФПК» и взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными, постановленными на основе исследованных доказательствах в совокупности и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч. 2).
Согласно ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч. 1).
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией... (ч. 2).
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. (ст. 792 ГК РФ).
В силу положений ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и АО «ФПК» был заключен договор перевозки пассажира, согласно которому АО «ФПК» обязалось доставить истца со станции Юрга-1 30.11.2022 в 16 час. 12 мин. прибытием в г. Тюмень 01.12.2022 в 08 час. 34 мин.
Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю), в связи с чем, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является ОА «ФПК» правомерен.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по договору перевозки применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Перевозчик обязан соблюдать сроки перевозки и несет ответственность за задержку отправления транспортного средства и опоздание прибытия (ст. 795 ГК РФ). Несоблюдение этих условий при отсутствии непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, свидетельствует о наличии вины ответчика. Обстоятельств, освобождающих перевозчика - АО «ФПК» от ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта опоздания/ задержки пассажирского поезда на станцию «Новосибирск - Главный», где истцом прервана поездка, противоречат письменным материалам дела, из которых видно, что поезд № 061 прибыл на станцию Тюмень с опозданием на 5 час. 46 мин. 01.12.2022 (л.д. 16 т.1), справкой ОАО «РЖД» о проследовании поезда № 61Щ по станциям Свердловской ж.д. 01.12.2022 с опозданием (л.д. 64 т. 1).
То обстоятельство, что истцом прервано следование со станции г. Новосибирска (путь следования Юрга - Тюмень), не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку, опасаясь за факт опоздания в судебное заседание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, истцом изменен вид транспорта с железнодорожного на авиаперелет, при этом требований о компенсации стоимости проезда за непроследованный железнодорожным транспортом путь, т.е. до Тюмени истцом не заявлено, тогда как факт опоздания поезда, установлен и подтвержден материалами дела.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, обоснованно взыскал в пользу истца 2000 руб.
Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции о законности требований истца направлено на иную оценку установленных судом обстоятельств и основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права, что в силу закона основанием для отмены решения суда не является.
Указание в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на незаконность применения судом положений закона «Защите прав потребителей», не влекут отмены судебного решения.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, законодатель ограничивает действие Закона, распространяя его, во-первых, только на граждан, т.е. исключая взаимоотношения с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а во-вторых, исключительно на товар и услуги, которые приобретаются для определенных целей - личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги), либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).
Потребителем также выступает гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях).
Под «потребителем» понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими.
Таким образом, законодательством предусмотрено право пользования товаром, результатом работы, услугой лишь гражданина, заключившего договор с продавцом, исполнителем.
В данном случае, потребителем приобретенной услуги (перевозки) является гражданин, который ее приобрел за личные средства (л.д. 8-9 т. 1), данная услуга, является услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд. Работодателем услуга перевозки железнодорожным транспортом ФИО2 не оплачивалась, что следует из представленных суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела справки Администрации города Кемерово КУМИ от 23.08.2023, авансового отчета от 05.12.2022, платежных поручений № … от 22.11.2022, № … от 21.12.2022, которые обозревались в судебном заседании и в соответствии с п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приобщены к материалам дела.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия не находит. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: О.А. Борисенко
Н.В. Орлова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023