Решение по делу № 2-753/2023 от 18.10.2023 - об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, определении порядка пользования квартирой.

Дело №

УИД62RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Михайловского районного суда <адрес> в <адрес> дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи и определении порядка пользования квартирой, мотивировав его следующим.

С 1989 года по 2020 год стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака в 2013 году ими была приобретена 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому стороны признали совместно нажитым и разделили 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру в равных долях, по 1/6 доли каждому, и земельный участок, площадью 1360 кв.м. - по ? доли каждому. Право собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик препятствует истцу в пользовании его собственностью: выгоняет из дома, поясняя, что все принадлежит ей в полном объеме, при этом, он зарегистрирован в спорной квартире, другого жилья не имеет, вынужден проживать в съемных квартирах. Спорная квартира является комфортабельной 3-х комнатной квартирой, общей площадью 61, 6 кв.м., его 1/6 доли соответствует 10, 26 кв.м., т.е. является значительной. Истец имеет равные права с остальными собственниками квартиры, однако, не имеет возможности проживать в ней, поскольку ответчик сменила замки от входных дверей, а комплект ключей ему не дает. Истец неоднократно предлагал ответчику предоставить ему для проживания самую меньшую комнату, площадью 7, 2 кв.м., но ответчик чинит ему препятствия, чем нарушает его право собственности и интересы, как лица, зарегистрированного в спорной квартире.

В связи с изложенным и на основании ст.ст. 1, 17, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 10, 247, 252 ГК РФ, истец просит суд:

1) устранить ему препятствия со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой;

2) обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой;

3) обязать ответчика передать ему ключи (дубликат) от входной двери и остальных помещений квартиры, почтового ящика;

4) определить порядок пользования спорной квартирой: выделить ему для проживания отдельную комнату, площадью 7,2 кв.м., ответчику выделить для проживания изолированную комнату, площадью 14,4 кв.м.; признать в общем пользовании сторон нежилые помещения спорной квартиры – коридор 9,0 кв.м. №, туалет 0,9 кв.м. №, ванную 3,2 кв.м. №, кухню 9,7 кв.м. №;

5) устранить ему препятствия со стороны ответчика в пользовании земельным участком, обязав ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1360 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив следующее.

Ранее он с ответчицей длительное время состоял в браке. С 2017 года их отношения были испорчены. С этого времени ответчик стала выгонять его из дома, прятать ключи от дома. В октябре 2019 года отношения настолько ухудшились, что он был вынужден 4 дня жить в своей машине. Их соседка - ФИО7, увидев сложившуюся ситуацию, предложила ему перейти жить в одной из комнат ее <адрес> том же <адрес>, на что он согласился. С тех пор он проживает в одной из комнат в соседней квартире у ФИО5 В качестве платы за съем комнаты у соседки, он по мере возможности оплачивает коммунальные платежи либо покупает продукты. Отношения у них с соседкой дружеские, как у квартиранта с хозяйкой. Он неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, сособственником которой является, но ответчица препятствует ему в пользовании спорной квартирой: поменяла замки, не дает ему ключи от входной двери. Также ответчица не дает ему пользоваться их общим земельным участком, начиная скандалы и оскорбления при каждой его попытке пройти на земельный участок. С августа 2023 года истец разрешила ему переоборудовать сарай на спорном земельном участке, чем он занимается в настоящее время, в частности: разобрал сгнившие конструкции, что-то перестроил, поменял крышу, занимается внутренней отделкой. Общим гаражом на спорном земельном участке он пользоваться до настоящего времени не может, поскольку ответчик в одной половине гаража ставит свою машину, а в другой - складировала мешки с зерном, обещая их убрать, но так и не убрала до настоящего времени, из-за чего у них также возникают скандалы. Договориться во внесудебном порядке о порядке пользования общим имуществом в виде квартиры и земельного участка у них с ответчиком не получается, поэтому он и вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФИО8 исковые требования ФИО2 в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указано неполное наименование населенного пункта, где находится спорное имущество сторон, - не <адрес>, а <адрес>. По существу иска пояснила, что истец пытался неоднократно попасть в спорную квартиру, но не смог найти ключи от нее в тех местах, где указывает ответчик. Комплект ключей от спорной квартиры ответчик истцу не выдает. При его попытках войти в спорную квартиру, либо пройти на земельный участок, ответчик реагирует агрессивно, устраивает скандалы.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчик пояснила в судебном заседании, что ранее они состояли с истцом длительное время в браке. Потом отношения испортились. Истец добровольно ушел к любовнице - соседке ФИО5 жить, и с тех пор они ведут совместное хозяйство. С момента ухода он перестал оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, не оказывал ей никакой помощи в ремонте, поэтому у них с истцом сложились конфликтные отношения. Замки она меняла неоднократно на входной двери, так как истец их спиливал. В настоящее время у нее один ключ от входной двери, который она хранит в галошах на террасе дома, которыми ответчик может воспользоваться, но только в ее отсутствие. Она не оспаривает, что истец является собственником 1/6 доли, что соответствует 10 кв.м. в спорной квартире, поэтому не возражает на выделении в его пользование комнаты, площадью 7, 2 кв.м., но при условии, что он не будет пользоваться местами общего пользования, а сделает себе отдельный вход в данную комнату, чтобы она его не видела. Также она не против, чтобы истец пользовался земельным участком, но только в ее отсутствие, так как она не желает его видеть, поскольку их встречи вызывают у нее нервозность, напряжение, раздражение, что вредит ее здоровью. Пользоваться гаражом она ему не препятствует, просто в одной половине гаража она ставит свою машину, а вторая половина занята ее мешками с зерном, которые она уберет, когда будет подходящая погода.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала следующее.

Она является соседкой истца и ответчика, проживает в <адрес> двухквартирного <адрес>. Их семью она знает с 2016 года. Ей известно, что они развелись, разделили совместное имущество. Примерно с октября 2019 года истец не может проживать в квартире, сособственником которой с ответчиком является. Когда она увидела, что он несколько дней ночует в своей машине возле дома, то, пожалев его, она предложила ему жить у нее в качестве квартиранта, предоставив ему одну из своих трех комнат. В качестве платы он иногда оплачивает газ, свет, когда не работает, помогает ей чем-либо по хозяйству. Совместного хозяйства они не ведут, у них все раздельное. Так он проживает у нее почти три года, но ее это тоже не очень устраивает, поскольку она не предполагала, что настолько затянется его проживание. Она полагала, что истец с ответчиком помирятся, и он вернется к себе в квартиру. Если ответчица находится дома, а истец хочет попасть в дом, то она чаще всего не открывает ему дверь, она разговаривает с ним через дверь. Если она его впускает, то через некоторое время начинается громкий скандал, и он уходит из дома. С ответчицей в последнее время в спорной квартире проживает ее сожитель.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала следующее.

Она является родной сестрой ответчицы. Ее сестра и истец поженились в 1989 году. Жили хорошо, держали хозяйство. В 90-е годы, когда колхоз «развалился», ФИО2 стал уезжать на заработки вахтами. Через некоторое время отношения сторон стали портиться. В настоящее время отношения между ними конфликтные. До развода они вместе пользовались спорными квартирой и земельным участком, сажали, обрабатывали. Когда истец ушел от ее сестры, он забрал, насколько ей известно, свои вещи, инструменты. В настоящее время вещей истца в квартире и гараже она не видела. Участком ее сестра не запрещает пользоваться истцу. Он им пользуется, так как в этом году он на участке установил самодельный деревянный короб 2х3 м, в который складывает мусор, о чем ей известно от ее мамы. Она полагает, что истец пользуется ? частью спорного земельного участка – сараем и площадью, занятой коробом с мусором. В гараже на спорном участке находятся машина, вещи ответчицы и старые вещи их с истцом детей. Когда один раз в 2023 году истец поставил свою машину в гараж на место машины ее сестры, ее сестра вызвала полицию, чтобы выяснить, чья это машина. После этого составили протокол на истца. У ее сестры в настоящее время есть друг, но проживает ли он в доме ее сестры, ей неизвестно, его вещей она там не видела. Спорная квартира закрывается на навесной замок, ключ от которого ее сестра оставляет либо на «притолоке», либо в галошах рядом с дверью, чтобы их мама могла попасть в дом, когда приходит за водой. Разводу сторон предшествовала дружба истца с соседкой, у которой он в настоящее время проживает.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому признаны совместно нажитым имуществом сторон: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указанное совместно нажитое имущество разделено между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 в равных долях, квартира - по 1/6 доли каждому, а земельный участок – по 1/2 доли каждому, производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Конституции РФ) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что спорным имуществом является: 3-комнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенная в двухквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-52).

Собственниками вышеуказанной спорной квартиры являются истец ФИО2 (1/6 доли в праве общей долевой собственности) и ответчик ФИО1 (5/6 в праве общей долевой собственности). Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчицы зарегистрировано в ЕГРН 16.06.2023г.

Согласно поэтажного плана, спорная квартира состоит из 3-х изолированных комнат, площадью 7, 2 кв.м., 14, 4 кв.м. и 17, 2 кв.м. и мест общего пользования – коридора (9, 0 кв.м.), кухни (9, 7 кв.м.), ванной комнаты (3, 2 кв.м.) и туалета (0,9 кв.м.). В квартире зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик проживает в спорной квартире по месту регистрации, истец с октября 2019 года по настоящее время проживает (снимает комнату) у ФИО5 в соседней квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, а также справкой администрации МО-Большекоровинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком с октября 2019 года в связи с прекращением брачных отношений, расторжением брака и раздела совместно нажитого имущества сложились конфликтные отношения, соглашения о порядке пользования спорной квартирой и земельным участком не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в спорную квартиру и не может в полном объеме пользоваться спорным земельным участком, поскольку ответчица сменила замок от входной двери в квартиру, не выдает ответчику дубликат ключа, при его попытках попасть в спорную квартиру либо на земельный участок в присутствии ответчицы, устраивает скандалы, препятствует истцу в пользовании частью гаража на спорном земельном участке, заняв его своей машиной и мешками с зерном, в связи с чем, истец вынужден проживать у соседки ФИО5, арендуя у нее одну из комнат и размещая свою машину на территории соседнего земельного участка. Фактически в квартире проживает только ответчица ФИО1, пользуясь всем жилым помещением.

Истец, как установлено судом, не проживает в спорной квартире с октября 2019 года, поскольку ему со стороны ответчицы чинятся препятствия к проживанию в квартире, в связи с чем, он не может пользоваться принадлежащей ему собственностью.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчицей и подтверждаются пояснениями истца, его представителя, справкой администрации МО-Большекоровинское сельское поселение, материалом проверки КУСП по заявлению ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО5, которые суд оценивает, как достоверные доказательства, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела (л.д. 39-49, 100).

Не опровергнуты данные обстоятельства и показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика. При этом, показания свидетеля о том, что ключ от входной двери в спорную квартиру ответчица хранит на крыльце дома в свободном доступе, а также не препятствует истцу в пользовании земельным участком, что истец использует спорный земельный участок на 1/4 часть, не опровергают доводов истца о чинении ему препятствий со стороны ответчицы в пользовании спорной квартирой и земельным участком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 об обязании ответчицы не чинить препятствий к его проживанию в спорном жилом помещении, выдаче ключей от входной двери спорной квартиры и нечинении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала того, что препятствует истцу пользоваться спорной квартирой, указав, что она не сможет проживать в спорном помещении с посторонним для нее в настоящее время мужчиной.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в проживании в спорной квартире и фактическом добровольном проживании в квартире соседки, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и материалом проверки КУСП по обращению истца в органы полиции для вселения в спорную квартиру, в связи с чем, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой.

Как следует из пояснений истца, его действий по принятию мер на вселение в спорное жилое помещение, он, будучи зарегистрированным в спорной квартире, намерен вселиться в нее, поскольку иного жилья в собственности он не имеет.

Доводы стороны ответчика, а также сложившиеся между сторонами неприязненные отношения не могут служить основанием для ограничения законного права ФИО2 на пользование принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом и отказа в иске об определении порядка пользования квартирой.

Суду ответчиком не представлено бесспорных и достоверных доказательств отсутствия реальной возможности совместного ее проживания с истцом – бывшим супругом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом.

При этом, суд исходит из того, что истцу выделяется в исключительное пользование меньшая из комнат, площадью 7, 2 кв.м., что незначительно (на 0,7 кв.м.) превышает его долю в праве собственности на жилую площадь в спорной квартире (право на 10, 3 кв.м. общей площади, из них 6, 5 кв.м. – жилой), ответчику ФИО1 выделяются две большие изолированные комнаты площадью 17, 2 кв.м. и 14,4 кв.м. Места общего пользования – коридор, ванную комнату, кухню и туалет суд считает необходимым оставить в пользовании обеих сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные ФИО2 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд исходит из следующего.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела (л.д. 9, 25) истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате сведений из ЕГРН на спорное жилое помещение в размере 920 рублей. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку совхоза «Комсомольский» <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, устранить препятствия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи ключей от данной квартиры.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1360 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- признать за ФИО2 право пользования комнатой, площадью 7, 2 кв.м.,

- признать за ФИО1 право пользования комнатами площадью 14,4 кв.м. и 17, 2 кв.м.,

- места общего пользования – нежилые помещения лит а1 и а2, коридор, площадью 9, 0 кв.м., туалет, площадью 0,9 кв.м., ванную комнату, площадью 3, 2 кв.м., кухню, площадью 9, 7 кв.м. – оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 1 220 (Одну тысячу двести двадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.В.Суслова