ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.03.2014 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120,00 рублей на срок до 25.03.2019 года из расчёта 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.04.2023 года составила: 110396,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года, 11580,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года, 378727,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года, 1409213,36 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1409213,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2015 года. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №от 26.12.2022 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 110396,66 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года, 11580,43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 28.10.2015 года, 378727,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года, 100000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 110396,66 руб. за период с 26.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 110396,66 руб. за период с 26.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключило с ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставило ему сумму кредита в размере 121120,00 рублей на срок до 25.03.2019 года из расчёта 45,80 % годовых.

Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются заявление-оферта № от 25.04.2014 года, подписанная ответчиком, и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Представленные истцом надлежащие письменные доказательства с достоверностью подтверждают факт заключения ФИО2 кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), и получение ответчиком кредитных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно условиям указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Платежи ФИО2 по кредитному договору производились нерегулярно, в связи с чем, задолженность по данному кредитному договору, образовавшая по состоянию на 25.04.2023 года составила: 110396,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года, 11580,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года, 378727,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года, 1409213,36 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком, по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорен.

Согласно п. 6.3 условий кредитования Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2015 года.

В свою очередь, между ООО «ТЛС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 26.12.2022 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Уступка прав требования состоялась.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Учитывая, что истом в досудебном порядке размер неустойки существенно снижен, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соответствует требованиям п. 6 ст. 395 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2 нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что даёт истцу ИП ФИО1 (как правопреемнику) требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, и они подлежат взысканию в его пользу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 45,80 % годовых за период с 26.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по процентной ставке 0,5% в день за период с 26.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что кредитным договором, заключенным с ФИО2, процентная ставка установлена 45,80 % годовых, суд приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что истцом при подаче указанного искового заявления государственная пошлина уплачена не была, в связи тем, что он был освобождён от её уплаты, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 согласно подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9207,05 руб., поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 110396,66 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года, 11580,43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 28.10.2015 года, 378727,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года, 100000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29.10.2015 года по 25.04.2023 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 110396,66 руб. за период с 26.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 110396,66 руб. за период с 26.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9207,05 руб. в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области.

Разъяснить ФИО2, что он имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.