РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1662/2025 по административному иску ФИО4 к отделению судебных приставов исполнителей г.Новомосковска и Новомосковского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, начальнику отделения судебных приставов Новомосковского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 21 мая 2025 года. В обоснование своих требований указал, что 01 июля 2024 года ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство LADA XRAY GAB 440, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №. О вынесении данного постановления ему стало известно 21 мая 2025 года, однако, ввиду сменного графика работы, а также осуществления трудовой деятельности за пределами Тульской области, он не имел возможности обратиться ранее с указанным административным исковым заявлением для восстановления своих нарушенных прав. Поскольку им пропущен предусмотренный законом срок для обжалования указанного выше постановления, административный истец просил его восстановить, так как считает причины пропуска срока уважительными. Административный истец указал, что он является должником на основании решения <данные изъяты> от 07 марта 2024 года по делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2021 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ввиду того, что единовременно исполнить указанное решение суда у него не имеется возможности, он обратился в ОСП по г.Новомосковску с заявлением о снижении процента взыскания из его заработной платы, которое было удовлетворено. Он состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, их семья является многодетной. Взысканная задолженность образовалась в связи с тем, что его семья оказалась в трудной жизненной ситуации. В 2017 году он попал в дорожно-транспортное происшествие, у него была открытая черепно-мозговая травма, последствия которой наблюдаются и в настоящее время, ежегодно два раза в год он проходит лечение, соответственно производит определенные траты. Совокупный доход семьи административного истца составляет около <данные изъяты> рублей ежемесячно, иногда его заработная плата незначительно увеличивается из-за того, что он берет подработки. Старшая дочь, которая находится на его иждивении, является студенткой 2 курса очно-заочной формы обучения <данные изъяты> Другая дочь – ФИО1 профессионально занимается спортом - <данные изъяты>. Профессиональный спорт требует, чтобы человек полностью посвятил себя ему. Значительная часть денежных средств связана именно с профессиональной деятельностью дочери: покупка дорогостоящих костюмов, иных аксессуаров, которые необходимы им для занятий спортом, это участие в соревнованиях, для участия в которых они оплачивают проезд, проживание, а также взносы за участие в них. Помимо обязательства, которые у административного истца имеются перед ПАО «Промсвязбанк», у него имеются обязательства перед АО «Тинькофф Банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей в силу заключенного кредитного договора № от 11 октября 2022 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. Также у него имеются обязательства перед ПАО «Совкомбанк» (кредитный договор от 12 мая 2022 года №), в соответствии с которым он оплачивает ежемесячно по <данные изъяты> рублей. За указанный период у семьи административного истца образовалась также задолженность по оплате коммунальных услуг, которую они постепенно погашают. Административный истец указал, что исполнять решение суда он не отказывается, ежемесячно производит оплату в счет возникшей у него задолженности. Кроме того, само заинтересованное лицо, то есть взыскатель, не возражает против погашения задолженности частями и не настаивает на том, чтобы указанная сумма задолженности была погашена единовременно, в том числе за счет ареста и изъятия находящегося в его собственности транспортного средства и его последующей реализации. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району 21 мая 2025 года по данному исполнительному производству произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Административный истец указал, что действия по составлению акта наложения ареста (описи имущества) совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, однако не учитывают те обстоятельства, что должник самостоятельно и без принуждения своевременно исполняет свои требования, содержащиеся в исполнительном документе. Однако, в отношении арестованного имущества судебным-приставом исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования им. Это ограничение прямо указывает на нарушение прав административного истца, поскольку он осуществляет трудовую деятельность за пределами Тульской области, в связи с чем вынужден к месту работы и обратно добираться на автомобиле. Административный истец полагает, что указанные им обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение уполномоченного органа о наложении ареста и запрета на пользование транспортным средством вынесено в отношении него незаконно. На основании изложенного, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района ФИО6 о наложении ареста на принадлежащие ему транспортное средство LADA XRAY GAB 440, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № и невозможности его использовать до момента исполнения им обязательств по исполнительному производству от 01 июля 2024 года №.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве соответчика по данному делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО6, в качестве заинтересованных лиц по данному делу привлечены ПАО «Совкомбанк» и ФИО7

Определением Новомосковского районного суда Тульской области судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО6 исключена из числа соответчиков, в связи с увольнением со службы, привлечена по данному делу в качестве заинтересованного лица.

В качестве соответчика по данному делу привлечена начальник ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО6 о наложении ареста (описи имущества) от 21 мая 2025 года.

Административные ответчики: начальник ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5, представители ответчиков: ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, заинтересованные лица: ФИО6, ПАО «Промсвязьбанк», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 представила письменное возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в е отсутствие, заявленные требования ФИО4 поддержала в полном объеме.

Явка участников процесса не признавалась обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны; 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствующих при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о. разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

В силу положений статьи 86 того же Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из материалов административного дела следует, что решением Новомосковского районного суда Тульской области от 07 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года с ФИО8 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2021 года по состоянию на 12 декабря 2023 года в общей сумме <данные изъяты>, из которых основной долг- <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный документ - исполнительный лист № от 03 июня 2024 года.

01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа-исполнительного листа №№ от 03 июня 2024 года, выданного Новомосковским районным судом Тульской области по делу №, вступившему в законную силу 16 апреля 2024 года в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения вышеуказанного исполнительного документа: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Уведомление о возбуждении исполнительного производства 01 июля 2024 года направлено ФИО4 путем АИС ФССП России. В тот же день уведомление доставлено должнику и им прочтено.

09 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Должник ФИО4 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, в том числе на 04 октября 2024 года и 07 ноября 2024 года.

08 апреля 2025 года ОСП Новомосковского района получен ответ из ОМВД России о том, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки LADA XRAY GAB 440, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 03 марта 2020 года.

08 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района ФИО10 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО4, согласно которому объединены (количество ИП в сводном – 5): от 25 марта 2025 года №-ИП, от 19 декабря 2024 года №-ИП, от 17 декабря 2024 года №-ИП, от 01 июля 2024 года №-ИП, от 18 января 2024 года №-ИП, в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

04 июня 2024 года ФИО4 обращался к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района с заявлением об уменьшении размера взыскиваемых сумм, которое кеак следует из объяснений ФИО4 удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района ФИО11 от 21 мая 2025 года к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от 16 апреля 2025 года №-ИП, от 10 апреля 2025 года №-ИП.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство LADA XRAY GAB 440, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации уведомления 13 мая 2022 года.

21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA XRAY GAB 440, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 01 июля 2024 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 03 июня 2024 года, выданного Новомосковским районным судом Тульской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,

постановил:

произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества)

вынесено постановление об окончании исполнительного производства № - ИП от 18 января 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 17 января 2024 года, выданного Новомосковским районным судом Тульской области по делу №, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4

07 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО6 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 17 июня 2025 года №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

21 мая 2025 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковская и Новомосковского района ФИО6 в присутствии: двух понятых ФИО2 и ФИО3, должника ФИО4, произвела опись имущества, а именно: транспортного средства марки LADA XRAY GAB 440, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый. Предварительная оценка указана <данные изъяты> рублей. Заявлений и замечаний по-поводу ареста (описи) имущества не выявлено. В акте имеется отметка о том, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, местом хранения имущества указан адрес: <адрес>-а. Должнику ФИО4 разъяснена ст.312 УК РФ. Участвующим в аресте (описи) имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Факт участия при составлении акта должника ФИО4 не оспаривалось сторонами.

К исковому заявлению административным истцом ФИО4 приобщена копия акта о наложении ареста (описи имущества), что свидетельствует о получении им копии указанного акта.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на момент составления акта описи и ареста транспортного средства от 21 мая 2025 года и наложении запрета использования транспортного средства автомобиля марки LADA XRAY GAB 440, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет оранжевый, в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО4 с использованием личного транспортного средства.

С административным иском ФИО4 обратился 10 июня 2025 года, что подтверждается данными почтового отправления.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая уважительность причин пропуска срока, и его длительность, суд приходит к выводу, что данный срок подлежит восстановлению.

Анализируя названные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств исполнения должником решения суда, суд приходит к выводу, что арест принадлежащего должнику транспортного средства произведен при наличии к тому оснований - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве и прав административного истца или иных лиц не нарушают.

Все действия судебного пристава исполнителя, совершенные в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем соблюден принцип законности и соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, а также соблюден баланс частных и публичных интересов.

ФИО4 с 14 июля 2007 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, брак в настоящее время не расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №. Согласно представленному удостоверению семья Борздых обладает статусом «Многодетная семья».

Как установлено судом супруга ФИО4 - ФИО7 с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя или исключении имущества из описи не обращалась.

Вместе с тем, административный истец ФИО4 не представил суду наличие обстоятельств, дающих ему право на использование имущества

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о наложении ареста от 21 мая 2025 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к отделению судебных приставов исполнителей г.Новомосковска и Новомосковского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, начальнику отделения судебных приставов Новомосковского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Председательствующий