Дело №2-581/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-000721-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
04 июля 2023 года дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выкупить долю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выкупить долю, требования мотивированы следующим.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд за содействием устранения препятствий в пользовании жилым помещением <адрес> на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с гражданкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет сына от первого брака, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была приобретена <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>. <адрес>. Квартира приобреталась в равных долях: <данные изъяты> доли ФИО4,<данные изъяты> доли ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между мной и г. ФИО3. Договора о разделе квартиры достигнуто не было. В ДД.ММ.ГГГГ года состоялся суд по разделу квартиры. Решением Кировского районного суда г.Кемерово по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу была уменьшена доля собственности квартиры с <данные изъяты> на <данные изъяты>. После вступления в законную силу решения суда попасть в жилое помещение <адрес> не представляется возможным. На телефонные звонки не отвечают. Истец обращался за помощью к участковому опер уполномоченному ФИО1, но от него отмахнулись, как от назойливой мухи. В данной квартире остались личные вещи истца, которые он не может забрать.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ФИО3 и ФИО4 в устранить препятствия (были установлены новые замки) в пользовании жилым помещением <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., путем передачи ключей. Восстановить все права собственника жилого помещения <данные изъяты> доли. Возложить на ответчиков ФИО4 и ФИО3 право первыми выкупить <данные изъяты> доли истца (<данные изъяты> от общей площади <данные изъяты>) по рыночной стоимости (л.д. 3-4, 35-36)
В судебном заседании истец ФИО2, поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме, пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире, ответчики не дают ему ключи от квартиры, с ответчиком имеются неприязненные отношения. В настоящее время проживает на съемной квартире, иного жилья у него нет.
В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признавала, поясняла, что истец, добровольно выехал из указанной квартиры, оставив при этом свои вещи, и более 10 лет там не проживал. Так же ФИО2 на протяжении всего этого времени не нес бремя по содержанию указанной квартиры. Кроме того, у истца имеется иное жилье, пригодное для проживания, просто оно не оформлено на него в установленном законом порядке. У истца был ключ от указанной квартиры, но он сломал его в замочной скважине, в связи с чем, ответчикам пришлось менять замок. В возражениях просит определить перечень вещей, которые может забрать истец, определить порядок пользования жилым помещением, признать право пользования за ответчиками с выплатой ежемесячной компенсации за использование <данные изъяты> доли истцу в размере 5000 рублей. Передавать ФИО2 ключ от нового замка она отказывается, не желает его вселения в спорную квартиру.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), в материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании статьи 301 настоящего Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д.14).
Как установлено решением Кировского районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в период брака ими была приобретена (куплена) <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №***, указанная квартира приобреталась за <данные изъяты> в равнодолевую собственность ФИО2 и ее сына ФИО4. Право собственности ответчика ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №***. После расторжения брака соглашения об определении долей в общем имуществе супругов не было достигнуто.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес>, уменьшена с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли (л.д.15-16).
В настоящее время ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в общедолевой собственности в квартире расположенной <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13).
С учетом изложенного, истец ФИО2, как собственник (<данные изъяты> доли) указанной квартиры имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему долей жилого помещения, в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец ФИО2 является собственником доли спорного жилого помещения, то, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, ему, в силу закона, принадлежат права владения и пользования своим имуществом.
Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцу в осуществлении данных прав со стороны ответчиков чинятся препятствия, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что покупать долю истца в квартире отказывается, не возражает, если истец продаст свою долю посторонним лицам. Истец же в судебном заседании пояснил, что проживать в данном жилом помещении не планирует, хочет выставить на продажу свою долю в квартире, расположенной <адрес>
С учетом доводов искового заявления о том, что ответчики препятствуют истцу во вселении в спорное жилое помещение, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенное <адрес>, путем передачи ФИО2 ключей от квартиры, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, истец обладает безусловным правом пользоваться жилым помещением, титульным собственником которого он является.
Разрешая требования истца о возложении на ответчиков ФИО4 и ФИО3 право первыми выкупить <данные изъяты> доли истца по рыночной стоимости, суд исходит из следующего, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и на момент разрешения спора судом), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как установлено в судебном заседании ответчики не желают и не имеют финансовой возможности приобрести <данные изъяты> доли в квартире, расположенной <адрес>, при этом не возражают, если истец продаст свою долю постороннему лицу.
В связи с чем, оснований для удовлетворении требований о возложении на ответчиков ФИО4 и ФИО3 обязанности выкупить долю в квартире расположенной <адрес> не имеется, поскольку преимущественное право покупки продаваемой доли, является правом, а не обязанностью истца.
Доводы ответчиков об определении перечня вещей, которые может забрать истец, о необходимости определить порядок пользования жилым помещением, признать право пользования за ответчиками с выплатой ежемесячной компенсации за использование <данные изъяты> доли истцу в размере 5000 рублей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выкупить долю, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>, путем передачи ФИО2 ключей от квартиры.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 11.07.2023г.
Председательствующий: