Дело №а-1280/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СНТ «Заря» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заря» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.В., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника в исполнительном производстве №-ИП, обязании произвести замену должника на ФИО9 В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом было вынесено решение по иску СНТ «Заря» к ФИО8 об устранении нарушений прав собственника. Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство. В связи со смертью ФИО8 заместителем старшего судебного пристава ФИО3 К.В. исполнительное производство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО3 городского суда произведена замена должника в исполнительном производстве на правопреемника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ истцом в ФИО3 было подано заявление о замене должника, однако до настоящего времени замена не произведена; допущенное бездействие нарушает права товарищества как взыскателя.

Представитель административного истца СНТ «Заря» председатель правления ФИО7 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.В., представители ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие должностного лица ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене должника в соответствии с определением суда о процессуальном правопреемстве.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 указанного федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску СНТ «Заря» к ФИО8 об устранении нарушений прав собственника; на ФИО8 возложена обязанность не чинить препятствий СНТ «Заря» в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с КН № а также привести принадлежащий ей (ФИО8) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствие с данными ГКН, а именно: перенести часть ограждения по западной границе вглубь своего земельного участка.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом во исполнение указанного решения, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

В соответствии с представленной копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было приостановлено тем же должностным лицом в связи со смертью должника, если установленные судебным актом требования допускают правопреемство.

При этом определением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО8 на правопреемника ФИО9 в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному документу, выданному на основании решения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Заря» к ФИО8 об обязании устранить нарушения собственника, обязании перенести ограждение.

Как следует из пояснений представителя административного истца, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ФИО3 о замене должника. Представленными документами объективно подтверждается, что вышеуказанное определение суда о правопреемстве было получено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии.

Вместе с тем сведений о замене должника либо иного ответа на заявление в адрес взыскателя суду представлено не было.

Напротив, в своем ответе на судебный запрос заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 К.В. сообщил, что в рамках исполнительного производства №-ИП произвести замену стороны согласно определению ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в определении отсутствуют идентификаторы физического лица, а именно ФИО9; одновременно сообщено, что ранее сотрудником ФИО3 в Чеховский городской суд направлялось заявление о прекращении исполнительного производства ввиду смерти должника ФИО8, а также ввиду того, что согласно ст. 1112 ГК РФ данные обязательства не входят в состав наследства, однако до настоящего времени результат рассмотрения данного заявления в ФИО3 не поступал.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность рассмотреть заявление взыскателя и принять соответствующие меры по замене должника с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве установлена законом, а доказательств совершения указанных действий административными ответчиками не представлено.

Доводы административного ответчика об отсутствии в определении суда идентификаторов физического лица суд находит необоснованными, с учетом того, что само по себе отсутствие в судебном акте указанных сведений не может являться основанием для неразрешения вопроса о замене должника по исполнительному производству.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

Кроме того, из определения следует, что ФИО9 является наследником ФИО8

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 К.В., выразившееся в непринятии мер по замене должника в исполнительном производстве №-ИП на основании определения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности принять соответствующие меры.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СНТ «Заря» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене должника в исполнительном производстве №-ИП на основании определения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры, направленные на замену должника в исполнительном производстве №-ИП на основании определения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.