Дело № 2а-253/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000086-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФСП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФСП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба и морального вреда с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. ИП ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, добровольно требования исполнительного документа не исполняет, денежные средства на счетах отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в п. 2 постановления судебного Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе, п. 2 изложен в следующей редакции: «Запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 30% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты> руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи». Решение суда вступило в законную силу.

Однако судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю решение суда не исполняется, проверка денежных средств, поступающих в кассу должника, не проводится. Согласно п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник должен предоставлять на проверку СПИ кассовую книгу каждые 10 дней. Однако акты проверки операций по кассе отсутствуют, регулярно судебным приставом-исполнителем не проводятся, к ответственности должник не привлекается. За период исполнения из <данные изъяты> рублей взыскано только <данные изъяты> рублей. Проверка имущественного положения должника проведена не в полном объеме, арест на имущество должника не наложен ни по адресу проживания, ни по адресу регистрации и места предпринимательской деятельности должника. По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство для ознакомления предоставлено не было.

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя исполнять решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, УИД № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, путем изъятия и перечисления взыскателю ФИО1 денежных средств из кассы должника в размере 30% от суммы, поступающей в кассу ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителей не просили, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителей.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. В материалы дела от судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

В материалы дела от представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило пояснение с учетом возражений административного ответчика, в котором она административные исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Изучив административное исковое заявление, возражение судебного пристава исполнителя, дополнительное письменное пояснение представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и административными ответчиками не оспорено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО3 материального ущерба и морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в п. 2 постановления судебного Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе, п. 2 постановления изложенв следующей редакции: «Запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 30% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты> руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи».

За период нахождения исполнительного производства на исполнении в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 взыскано только <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство для ознакомления предоставлено не было, данный довод судебным приставом-исполнителем не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник должен предоставлять на проверку СПИ кассовую книгу каждые 10 дней.

Однако акт проверки операций по кассе судебным приставом-исполнителем за время нахождения исполнительного производства на исполнении фактически составлен только ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи административного иска в суд.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии со ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Исходя из смысла ст.ст. 18, 23 - 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, даже если оно зарегистрировано на нем как на физическом лице.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 Кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю решение суда не исполняется, проверка денежных средств, поступающих в кассу должника, не проводится. Согласно п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник должен предоставлять на проверку СПИ кассовую книгу каждые 10 дней, однако акты проверки операций по кассе отсутствуют, регулярно судебным приставом-исполнителем не проводятся, к ответственности должник не привлекается. За период исполнения из <данные изъяты> рублей взыскано только <данные изъяты> рублей. Проверка имущественного положения должника проведена не в полном объеме, арест на имущество должника не наложен ни по адресу проживания, ни по адресу регистрации и места предпринимательской деятельности должника. По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство для ознакомления предоставлено не было.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФСП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнять решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело № УИД №-05, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, путем изъятия и перечисления взыскателю ФИО1 денежных средств из кассы должника в размере 30% от суммы, поступающей в кассу ежедневно, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, до погашения суммы взыскания <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров