Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-2496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты> на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 января 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 марта 2017 года, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2019 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 31 июля 2017 года, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2019 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 января 2017 года, окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09 сентября 2022 года ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, начало срока – 23 января 2017 года, конец срока – 22 января 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что вопреки выводам суда, на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он был трудоустроен, характеризовался положительно, а уволен загадочным образом в момент отбывания 3-х суток в ШИЗО. Незаконно наложенное на него административное взыскание он обжаловал, поскольку осужденным не запрещается в спальном помещении находиться без верхней куртки с нагрудным знаком на ней, которую он снял, чтобы не испачкать. Кроме того, объяснительную по данному факту с него никто не брал. Просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно.

Суд принял во внимание, что осужденный до 04 августа 2023 года был трудоустроен в цехе №1 «Легион» на швейном участке, с места работы характеризовался положительно, на момент рассмотрения ходатайства не трудоустроен, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится положительно, воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде, посещает библиотеку и храм учреждения. Состоит на диспансерном учете в МСЧ № 76 (при ФКУ ИК-3), трудоспособен с ограничениями. На профилактическом учете не состоит, придерживается положительной части осужденных. Связь с родственниками поддерживает. Вину по приговору суда признал частично, имеет исполнительный лист, задолженность по которому погашает из заработанных средств.

Вместе с тем, за отбытый период ФИО1 имеет 5 взысканий (2019 - 1, 2020 - 2, 2022 - 1, 2023 - 1), последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО от 01 августа 2023 года не снято и не погашено в установленном законом порядке, заработал 4 поощрения. Администрацией ИК-3 характеризуется как нарушитель режима содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, и согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Вывод суда об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов.

Как отмечено в постановлении, в судебном заседании представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного.

Судом приняты во внимание только предусмотренные законом основания и сделан верный вывод о том, что на данном этапе условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

Постановление суда, вопреки мнению осужденного, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и руководящим разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Все обстоятельства, перечисленные осужденным в жалобе, приведены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку. Доводы осужденного о незаконности наложенного на него взыскания от 01 августа 2023 года суд апелляционной инстанции не оценивает. Как следует из пояснений осужденного и сведений, полученных из Угличского районного суда Ярославской области, ФИО1 наложенное на него взыскание не обжаловал.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева