Копия дело № 2а-1602/2025г.

УИД: 16RS0050-01-2024-019122-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУ УФССП по РТ) о признании незаконным взыскание исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г.Казани (далее – административные соответчики), в котором с учётом уточнений административных исковых требований просил признать незаконным взыскание исполнительского сбора в связи с истечением срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также в связи с отсутствием возможности уплатить исполнительский сбор, ссылаясь в обоснование заявленных требований о том, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 21 938,81 руб. Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. В связи с этим административный истец полагает взыскание исполнительского сбора необоснованным и оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк»), Управление федерального казначейства по <адрес> (далее - УФК по РТ).

В судебном заседании административный истец поддержал уточнённые требования, просил удовлетворить.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель - АО «Почта Банк», должник – ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 313 411,63 руб.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (л.д. 83 оборот листа).

Поскольку должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения не были выполнены требования исполнительного документа, а также не были представлены доказательства уважительности причин такого неисполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 21 938,81 руб. (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены в связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в полном объеме (л.д. 91).

Как указано в части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где взыскатель – ГУФССП России по РТ, должник – ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21 938,81 руб. (л.д. 100).

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу части 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения, либо его вручения ФИО1 иным способом административными ответчиками не представлено.

Как следует из представленного суду скриншота с автоматизированной информационной базы ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и значится врученным и прочитанным последним фактически через год ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 оборот листа)

Ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ представлена техническая информация, содержащая сведения о статусе направления должнику ФИО1 постановления в форме электронного документа в личный кабинет, которая может содержать следующую информацию: «прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем, «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ, «просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Согласно представленной информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 должностными лицами Приволжского РО СП <адрес> не направлялась.

Принимая во внимание, что утверждение административного ответчика о направлении в адрес должника и получении последним постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждено, опровергается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, суд приходит к выводу о том, что фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу предоставлен не был и применение такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, указывающих на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт вручения административному истцу копии указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства до взыскания с него исполнительского сбора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным взыскания судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП <адрес> ФИО3, ФИО4 исполнительского сбора в размере 21 938,81 руб. с должника ФИО1 в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель АО «Почта Банк», должник ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 313 411,63 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель ГУФССП по РТ, должник ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21 938,81 руб.

С учётом изложенного, требования административного истца о признании незаконным взыскания исполнительского сбора по основанию в связи с истечением срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием возможности уплатить исполнительский сбор (в связи с отсутствием дохода) удовлетворению не подлежат.

Поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 не допущено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к данному должностному лицу.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав административного истца, в связи с чем суд возлагает на уполномоченных должностных лиц Приволжского РО СП <адрес> обязанность в полном объеме устранить нарушение прав должника ФИО1

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Приволжскому РО СП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ УФССП по РТ о признании незаконным взыскание исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Признать незаконным взыскание судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП <адрес> ФИО3, ФИО4 исполнительского сбора в размере 21 938,81 руб. с должника ФИО1 в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель АО «Почта Банк», должник ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 313 411,63 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель ГУФССП по РТ, должник ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21 938,81 руб.

Обязать Приволжское РО СП <адрес> устранить допущенное в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав должника ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 о признании незаконным взыскание исполнительского сбора, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП <адрес> в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.