Дело № 2-243/2025 г.

УИД 26RS0030-01-2024-004955-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО163, с участием:

представителя ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 ФИО177 ФИО167, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО179 ФИО176, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО60, ФИО9, ФИО10, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО11, ФИО68, ФИО69, ФИО12, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО13, ФИО14, ФИО74, ФИО15, ФИО16, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО17, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО18, ФИО87, ФИО19, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО20, ФИО95, ФИО128, ФИО21, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО107, ФИО108, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО28, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО29, ФИО121, ФИО122, ФИО30, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО31, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО32, ФИО33, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО34, ФИО133, ФИО35, ФИО36, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО38, ФИО136, ФИО39, ФИО40, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО41, ФИО42, ФИО140, ФИО141, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО142, ФИО143, ФИО46, ФИО145, ФИО146, ФИО47, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО48, ФИО155, ФИО49, ФИО50, ФИО156, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о признании прекращенным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилсь в суд с исковыми требованиями к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская Воля», собственникам земельного участка с кадастровым номером № (на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекращенным договора аренды земельного участка

В обоснование заявленных требований указала, что истец является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственный реестра недвижимости (далее - ЕГРН), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).

Общество с ограниченной ответственностью «СХП им. ФИО164» «Пролетарская Воля» на основании договора аренды от 16.07.2008г., государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером № категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7 066 333 кв.м.

Основанием заключения вышеуказанного договора аренды являлся протокол общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3 повестки собрания указанного протокола принято решение о заключении договора аренды с ООО «СХП им. ФИО164 «Пролетарская Воля» сроком на 10 лет (подлинная редакция протокола) и 15 лет (в редакции поддельного протокола).

Истец указал, что одной датой было датировано два протокола общего собрания собственников долей в земельном участке сельхоз назначения, которые являются схожими между собой, но отличаются сроком договора аренды земельного участка на который решено передать его в аренду ООО «СХП им. ФИО164 «Пролетарская Воля», в одном указано на 10 лет, в другом на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ за № в КУСП ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО165 о том, что срок действия договора аренды от 16.07.2008г., заключенного между собственниками земельных участков и ООО СХП ФИО164 «Пролетарская Воля» на основании решения общего собрания собственников земельных участков от 28.05.2005г., протокол № составлял 10 лет, тогда как в Управлении Росреестра по <адрес> договор зарегистрирован на 15 лет.

С целью проверки изложенной в заявлении информации сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> были проведены мероприятия по изъятию подлинников протоколов в Администрации Юцкого сельсовета и в Управлении Росреестра по <адрес>. В протоколе № общего собрания собственников земельных участков от 28.05.2005г., изъятого в Администрации Юцкого сельсовета указано о заключении договора аренды с ООО им. ФИО164 «Пролетарская воля» на 10 лет, а в протоколе № от 28.05.2005г. изъятого в Управлении Росреестра по <адрес>, указано о заключении договора стенды с ООО им. ФИО164 «Пролетарская воля» на 15 лет.

Для установления лица, выполнившего подписи в протоколе № от 28.05.2005г. изъятого в Управлении Росреестра по <адрес>, ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> были назначены судебные почерковедческие экспертизы. В заключении сперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводу о том, что подпись в протоколе «Председатель собрания ФИО98» и подпись в строке «Секретарь собрания ФИО166» выполнена не ФИО98 и не ФИО166, а другими лицами.

Таким образом, следствием установлено, что в предъявленном в Управление Росреестра по <адрес> протоколе № собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право аренды с ООО «Сельскохозяйственное Предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля» на 15 лет, подписи председателя и секретаря собрания являются поддельными.

Кроме того, следствием установлено, что изъятые в Администрации Юцкого сельсовета и в Управлении Росреестра по <адрес> подлинники протоколов отличаются и описанием предполагаемого местоположения земельных участков собственников земельных долей. В протоколе, изъятом в администрации Юцкого сельсовета, предполагаемым местоположением земельных участков являются доля с указанием их площадей в гектарах. В протоколе, изъятом в Росреестре предполагаемым местоположением земельных участков указаны уже не поля, а контуры и секции с указанием площади, как в гектарах, так и в квадратных метрах.

Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом заключения договора аренды от 16.07.2008г. на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков от 28.05.2005г., на котором было принято решение о заключении договора аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля»» на 10 лет (подлинная редакция протокола) и 15 лет (в редакции поддельного протокола), считает необходимым признать договор аренды от 16.07.2008г. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по протоколу в подлинной редакции и с ДД.ММ.ГГГГ по протоколу в поддельной редакции.

Специальным нормативно-правовым актом, регламентирующим правоотношения в области земельных участков, находящегося в общей долевой собственности, является Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Считает, что на собрании проведенном 28.05.2005г. проект договора аренды на утверждение не представлялся, а лишь были обсуждены вопросы об арендной плате и сроке договора аренды. Соответственно условия договора аренды были подготовлены позже, без обсуждения на общем собрании. В договоре аренды указано о том, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации, а такое условие противоречит ст. 425 ГК РФ.

Полагает, что с учетом порядка заключения договора, установленного Законом 101-ФЗ, начало исчисления срока действия договора аренды согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исчислять с момента принятия решения о заключении договора аренды (п. 3 повестки собрания) подписания протокола, т.е. с 28.05.2005г.

Собственники иначе как решением общего собрания не могли согласовать дату заключения договора и дату исчисления срока начала действия договора аренды. То есть указание в договоре аренды даты 16.07.2008г. и регистрация их 08.10.2008г., не позволяет ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля» исчислять срок действия договора с указанной даты, так как собственники решили заключить договор на определенный срок, указанный в протоколе и этот срок необходимо исчислять с даты принятия решения на общем собрании собственников земельных долей. Считает, такое поведение ООО «СХП им. ФИО164 «Пролетарская Воля», которое заключает договор по истечении длительного срока после принятия решения, подпадает под недобросовестное поведение, и в отсутствии на то законных оснований использует земельный участок большим сроком, чем был установлен арендодателями.

Фактически ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля»», если руководствоваться пунктом 3 повестки протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды с ООО «СХП им. ФИО164 «Пролетарская Воля» сроком на 15 лет (в редакции поддельного протокола), использовал земельный участок 18 лет (до 08.10.2023г.), вместо положенного по условиям протокола собрания 15-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах, считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен с 29.05.2015г. (10 лет) или 29.05.2020г. (15 лет) в связи с истечением предельного срока его действия и отсутствием заявлений (уведомлений) от ООО «СХП им. ФИО164 «Пролетарская Воля» в адрес арендодателей о желании продления срока действия договора аренды на новый срок.

Обратившись в суд, просила:

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками права общей долевой собственности и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля», в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 7066333+/23260 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №. Участок находится примерно в 15 км. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес>, в границах землепользования ООО СХП им. ФИО164 «Пролетарская воля», секция 14, контура 13,16,42,54 секция 15 контура 16,65 часть контура 35, часть контура 43, секция 17, контур 27, секция 8 контур 12, чать 12, часть 50, часть 40,46,48, секция, в редакции протокола общего собрания собственников земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о заключении договора аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля» на 10 лет.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от 16.07.2008г., заключенного между участниками права общей долевой собственности и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля»», в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 7066333+/23260 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №. Участок находится примерно в 15 км. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес>, в границах землепользования ООО СХП им. ФИО164 «Пролетарская воля», секция 14, контура 13,16,42,54 секция 15 контура 16,65 часть контура 35, часть контура 43, секция 17, контур 27, секция 8 контур 12, чать 12, часть 50, часть 40,46,48, секция, в редакции протокола общего собрания собственников земельных долей № от 28.05.2005г., на котором принято решение о заключении договора аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля»» на 15 лет.

Признать недействительным раздел 2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:29:000000:2044, площадью 7066333+/23260 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №. Участок находится примерно в 15 км. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес>, в границах землепользования ООО СХП им. ФИО164 «Пролетарская воля», секция 14, контура 13,16,42,54 секция 15 контура 16,65 часть контура 35, часть контура 43, секция 17, контур 27, секция 8 контур 12, чать 12, часть 50, часть 40,46,48, секция в части установления срока действия договора на 15 лет.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО170 в судебное заседание не явились извещались судом о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская Воля» ФИО167 в судебном заседании заявленные требования не признала, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а так же применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

Статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Истец ФИО2 является правообладателем общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на долю в размере 258000/42397998 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников долей в земельном участке с кадастровым номером №

Как установлено судом, по результатам проведения общего собрания составлено два протокола общего собрания от одной даты, однако различного содержания.

Согласно первому протоколу общего собрания собственников земельных участков с ООО СП им. ФИО164 «Пролетарская воля» был решен вопрос о заключении договора аренды сроком на 10 лет.

Согласно второго протокола собрания собственников земельных участков, на собрании было решено заключить договор аренды с ООО СП им. ФИО164 «Пролетарская воля» сроком на 15 лет.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственниками земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7066333+/23260 кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 15 км по направлению на юго-восток от ориентира школы №: согласно которого ФИО175 ФИО174, ФИО8, ФИО60, ФИО9, ФИО10, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО11, ФИО68, ФИО69, ФИО12, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО13, ФИО14, ФИО74, ФИО15, ФИО16, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО17, ФИО79, ФИО80, ФИО81,ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО18, ФИО87, ФИО19, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО20, ФИО95, ФИО128, ФИО21, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО107, ФИО108, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО28, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО29, ФИО121, ФИО122, ФИО30, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО31, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО32, ФИО33, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО34, ФИО133, ФИО171 Зоя ФИО159, ФИО35, ФИО36, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО38, ФИО136, ФИО39, ФИО40, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО41, ФИО42, ФИО140, ФИО141, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО47, ФИО147,ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО48, ФИО155, ФИО49, ФИО50, ФИО156, ФИО51, ФИО52, ФИО157 передают в аренду вышеуказанный земельный участок сообществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская Воля» сроком на 15 лет со дня регистрации договора, о чем имеются подписи собственников земельных участков и представителя Арендатора ФИО168

Обществом с ограниченной ответственностью «СХП им. ФИО164» «Пролетарская Воля» и арендаторами произведена государственная регистрация договора аренды.

Как следует из решения арбитражного суда <адрес> по делу № А63-19504/2023, в рамках срока действия договора аренды проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2044 – ДД.ММ.ГГГГ, на котором по 4 вопросу повестки дня принято решение о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СХП им. ФИО164 «Пролетарская Воля» по окончании его действия в 2023 году. Далее в рамках срока действия указанного договора проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на котором рассмотрен вопрос об условиях договора аренды указанного земельного участка. В результате принятого решения земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2044 передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Водопад».

Решением Арбитражного суда <адрес> (дело № А63-19504/2023) рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля», к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Водопад» о переводе прав и обязанностей по договорам аренды.

Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац третий пункта 1 статьи 621 ГК РФ).

Как установлено судом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный в 2008 году множественностью лиц на стороне арендодателей с истцом, в установленном законом порядке недействительным (ничтожным) не признан, исполнялся сторонами вплоть до завершения установленного пунктом II договора срока его действия. Таким образом, судом установлено и надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто, что истец до ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером № на основании зарегистрированного в установленном порядке уполномоченным органом договора аренды, положениями которого стороны предусмотрели условие о преимущественном праве арендатора по истечении срока договора на заключение его на новый срок.

Оценивая довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ на собраниях участников долевой собственности земельных участков с кадастровым номером № принято решение о заключении договора на иных, нежели в указанных в зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес> договоре, условиях (в части размера арендной платы и срока аренды), суд не может с ними согласился с ними в ввиду следующего.

Истец приступил к использованию земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, первые арендные платежи выплачены осенью 2009 года. Таким образом, с осени 2009 года участникам общей долевой собственности как арендодателям достоверно известно о размере арендой платы.

При этом суду не предоставлено доказательств направления арендодателем в период с 2009 года по срок окончания действия договора претензий относительно нарушения обязательств в части размера либо качества арендой платы истцу. Доказательств, подтверждающих, что истец отказывал арендодателям в выдаче иной продукции, в ином размере материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены переведены на общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля» права и обязанности арендатора по заключенному и зарегистрированному договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

На основании постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ставропольского рая отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем данное решение не имеет для суда преюдициального значения.

В обоснование своих доводов истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО169 по заявлению ФИО165 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № в КУСП ОМВД России по <адрес>, согласно которого было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В рамках указанного материала установлено, что в предъявленном в Управление Росреестра по <адрес> протоколе № собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская воля» на 15 лет, подписи председателя и секретаря собрания являются поддельными.

Приведенные сведения свидетельствуют о наличии оснований для оспоримости решения общего собрания по результатам проведенной проверки. Однако, истцом не приведено сведений о признании решения общего собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Переходя к оценке доказательств оспоримости договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части его срока действия суд исходит из того, что истец не мог не знать о начале действия договора аренды и времени его действия, так как он являлся стороной по указанному договору получал от ответчика арендную плату, а так же являлся лицом, непосредственно заключившим оспариваемый договор, что подтверждается ее росписью ее доверенного лица в п. 113 договора.

Таким образом, судом принимается во внимание, что ФИО2 было известно (либо могло быть известно) о заключении оспариваемого договора, его условиях, в том числе сроке действия начиная с момента его заключения, и не позднее даты его подписания в 2008 году.

Истец являясь правообладателем общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2044 пользуется правом на получение арендных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал действий, направленных на расторжение договора.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Однако, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ в части срока его действия не допускается в виду того, что указанный договор аренды исполнен сторонами в полном объеме до момента обращения истца в суд, так арендодателем предоставлен в аренду земельный участок, а арендатором регулярно производились арендные платежи в течении всего срока действия договора, от принятия которых ФИО2 не отказывалась.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

При этом защита нарушенных прав должна носить реальный характер и приводить к восстановлению нарушенного права истца со стороны ответчика. Какие права истца нарушены ответчиком, в чем это выразилось, и каким образом будут восстановлены права истца в случае признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, при реальном существовании между сторонами арендных правоотношений, судом не установлено, а истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. ФИО178 собственникам земельного участка с кадастровым номером № (на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО164 «Пролетарская Воля», собственникам земельного участка с кадастровым номером № (на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ФИО55, ФИО4, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО60, ФИО9, ФИО10, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО11, ФИО68, ФИО69, ФИО12, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО13, ФИО14, ФИО74, ФИО15, ФИО16, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО17, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО18, ФИО87, ФИО19, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО20, ФИО95, ФИО128, ФИО21, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО107, ФИО108, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО28, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО29, ФИО121, ФИО122, ФИО30, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО31, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО32, ФИО33, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО34, ФИО133, ФИО35, ФИО36, ФИО134, ФИО135, ФИО37, ФИО38, ФИО136, ФИО39, ФИО40, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО41, ФИО42, ФИО140, ФИО141, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО142, ФИО143, ФИО46, ФИО145, ФИО146, ФИО47, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО48, ФИО155, ФИО49, ФИО50, ФИО156, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о признании прекращенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право аренды ответчика на указанный земельный участок, а так же признании недействительным раздела 2 указанного договора аренды в части указания на срок его действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья: