Дело № 1-0219/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 годаг. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе
председательствующего – судьи Пахомовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Долгове С.С.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Супруна Р.А.,
подсудимой Перовой И.В. и ее защитника – адвоката Куркиной Н.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перовой Ирины Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающей в ООО «Фраз» в должности продавца,
ранее судимой приговором Октябрьского районного суда г. Красногорска от 12 августа 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,
осужденной приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа сумма,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Перова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Перова И.В., имея умысел на криминальное обогащение, путём совершения тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО1, будучи осведомленной, что последняя хранила его в помещении ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с выполнением возложенных на неё обязанностей няни и домработницы, с целью реализации своего преступного умысла, она (Перова И.В.) осознавая, что вышеуказанное имущество ей не принадлежит, действуя тайно и незаметно для окружающих в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 03 февраля 2023 года, находясь в ванной комнате помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, убедившись, что за её (Перовой И.В.) действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла из ящика, расположенного в ванной комнате указанной квартиры, подвеску ювелирного дома «Van Cleef & Arpels Sweet Alhambra Butterfly», выполненную из желтого золота, 750 пробы - символа удачи, в виде лепестка из белого перламутра, с цепочкой из желтого золота, коллекции «Sweet Alhambra Butterfly», стоимостью согласно заключения эксперта 260723/4 от 26 июля 2023 года сумма, после чего убрала в боковой карман одетой на последней куртки, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
После консультации с защитником Перовой И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Вмененное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, она согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против применения данной процедуры не возражали. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Перовой И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости Перовой И.В. у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Перовой И.В., которая ранее судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялась в содеянном, осуществила явку с повинной, принесла извинения потерпевшей, трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;
на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, трудоустроенность, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты сведений об активном способствовании Перовой расследованию и раскрытию преступления не имеется, само по себе признание вины о таковом не свидетельствует.
Принимая во внимание вышеуказанные сведения, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Перовой И.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения Перовой И.В. наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Перовой И.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Красногорска от 12 августа 2021 года, исполнять данный приговор самостоятельно.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Перовой И.В. до ее осуждения по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Перовой И.В. сумма в качестве компенсации материального ущерба и сумма в качестве компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме, подсудимая также в полном объеме признала исковые требования.
В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично, на сумму материального ущерба, установленную приговором суда, а именно на сумма.
Согласно п 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом доказанности и степени вины подсудимой Перовой, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшей фио нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимой, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшей фио в части возмещения морального вреда, взыскать с подсудимой Перовой в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей фио сумма.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать Перову Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 450 (Четыреста пятьдесят) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года окончательно назначить Перовой И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 450 (Четыреста пятьдесят) часов со штрафом в размере сумма.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Приговор Октябрьского районного суда г. Красногорска от 12 августа 2021 года в отношении Перовой И.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимой Перовой И.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма, в счет возмещения морального вреда сумма.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же в течение срока хранения самого дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: