УИД 16RS0№---93

дело №--

2.219г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБурение» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТД Электротехмонтаж» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ООО «СпецБурение» (ИНН <***>) и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что между ООО «ТД Электротехмонтаж» (поставщиком) и ООО «СпецБурение» (покупателем) заключен договор поставки от --.--.---- г. №--/ПКаз2/5235-2024, в соответствии с которым истец поставил ООО «СпецБурение» электротехническую продукцию на 5 252 507 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами, однако покупатель полученный товар не оплатил, сумма основного долга составляет 5 252 507 руб. 70 коп.

По условиям договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции про просрочке свыше 3 календарных дней и 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

По состоянию на --.--.---- г. договорные пени за просрочку оплаты за поставленный товар составляют 273 563 руб. 59 коп.

Исполнение ООО «СпецБурение» обязательства по оплате по вышеуказанному договору поставки обеспечено поручительством ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства от --.--.---- г. №-- и по условиям которого ФИО1 обязался солидарно ООО «СпецБурение» с отвечать перед истцом за исполнение обязательств по вышеуказанному договору.

В этой связи, истец, ссылаясь на неисполнение покупателем ООО «СпецБурение» обязательства по оплате по вышеуказанному договору поставки и солидарную ответственность ответчиков, просил взыскать с них солидарно:

5 252 507 руб. 70 коп. - основного долга по договору поставки от --.--.---- г. №--/ПКаз2/5235-2024;

273 563 руб. 59 коп. – пени по договору поставки, рассчитанные по состоянию на --.--.---- г.;

пени за просрочку оплаты, начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательств из расчёта 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты 3 календарных дня, и 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу 2-4927/2024 исковые требования ООО «ТД Электротехмонтаж» к ООО «СпецБурение» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена истца по данному делу – ООО «ТД Электротехмонтаж» заменено на АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), поскольку установлено, что ООО «ТД Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

Истец извещён о месте и времени судебного заседания, не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «СпецБурение» и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемых по договору пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на их завышенный характер.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что между ООО «ТД Электротехмонтаж» (поставщиком) и ООО «СпецБурение» (покупателем) заключен договор поставки от --.--.---- г. №--/ПКаз2/5235-2024, в соответствии с которым истец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора цена определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учётом представленных коммерческих предложений (п. 3.1); сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанных сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном в пункте 3.5 договора (п. 3.4) Согласно пункту 3.6.1.1. договора оплата товара производится покупателем в течение 60-ти календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции про просрочке свыше 3 календарных дней и 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Из материалов дела установлено, что ООО «ТД Электротехмонтаж» в рамках договора поставки от --.--.---- г. №--/ПКаз2/5235-2024 поставило ООО «СпецБурение» товар в следующие даты и на следующие суммы:

Дата поставки Сумма поставки

--.--.---- г.

9078

--.--.---- г.

912293.53

--.--.---- г.

639691,74

--.--.---- г.

392900,52

--.--.---- г.

46853,5

I --.--.---- г.

761932,8

--.--.---- г.

159598,52

--.--.---- г.

703875,98

--.--.---- г.

72502,99

--.--.---- г.

3078,19

--.--.---- г.

496128

--.--.---- г.

I2525,6

--.--.---- г.

13166,4

--.--.---- г.

1087,92

--.--.---- г.

10576,99

--.--.---- г.

300931,2

--.--.---- г.

88fi,22

--.--.---- г.

886,22

--.--.---- г.

22613,04

l --.--.---- г.

438143,69

I --.--.---- г.

22000

--.--.---- г.

175997,52

--.--.---- г.

48716,81

--.--.---- г.

7042,32

Итого

5 252 507 руб. 70 коп.

Факт получения покупателем товара на суммы и в даты, указанные выше, подтверждается передаточными документами (л.д. 12-53).

Представителем ответчиков получение товара на вышеуказанную сумму не оспаривался.

Между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО1 обязался солидарно с ООО «СпецБурение» отвечать перед истцом за исполнение ООО «СпецБурение» всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Доказательств оплаты сторона полученного от истца товара сторона ответчика суду не предоставила.

По делу установлено, что ООО «СпецБурение» уклонилось от исполнения своих обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора поставки от --.--.---- г. №--/ПКаз2/5235-2024; задолженность по основному долгу составляет 5 252 507 руб. 70 коп.

Поскольку установлено, что покупатель ООО «СпецБурение» получил от истца товар по вышеуказанному договору поставки на общую сумму 5 252 507 руб. 70 коп., однако свои обязательства по оплате покупатель не исполнил, сумма основного долга составляет 5 252 507 руб. 70 коп., то указанная сумма долга подлежит взысканию с покупателя (ООО «СпецБурение») и его поручителя (ФИО1) солидарно.

Разрешая требования в части взыскания пени за просрочку оплаты по договору поставки, суд пришёл к выводу о том, что требование заявлено правомерно, поскольку имеет место быть просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки.

Согласно представленному истцом расчету пени по состоянию на --.--.---- г. размер пени составляет 273 563 руб. 59 коп. (л.д. 6).

В расчете истец подробно изложил как и на какие суммы производил расчет пени. При расчете истец учитывал каждую поставку товара.

Проверив данный расчет, суд с расчетом соглашается, поскольку расчет арифметически и методологически верен, условиям договора поставки не противоречит. Ответчики расчеты истца не оспаривали и доказательств неправильности произведенного расчета суду не предоставили.

Поскольку истец просит взыскивать пени по дату фактического возврата суммы основного долга, то суд должен определить подлежащие взысканию пени по дату вынесения судом решения.

По условиям договора при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней пени составляют 0,1 % в день, а при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней – 0,2 % за каждый день просрочки.

Истец не предоставил суду расчета пени на дату после --.--.---- г..

Представитель ответчика просил о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что пени носят компенсационный характер и начисление пени по ставке 0,2 % в день, по мнению суда, несоразмерно последствиям нарушения обязательств, суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом применения указанной статьи перерасчета пени на сумму основного долга по ставке 0,1 % в день.

Соответственно, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая на основании данной нормы размер пени за просрочку оплаты по договору с 0,2 % до 0,1 % в день (за весь период просрочки), получается, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата решения) размер пени за просрочку оплаты составляет 1 502 217 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета, произведенного по калькулятору с сайта https://calc.consultant.ru/npd

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (--.--.---- г.): 5 252 507,70 ?

период начисления пени: --.--.---- г. – --.--.---- г. (286 дней)

период

дней

пени

--.--.---- г. – --.--.---- г.

286

1 502 217,20

Соответственно, всего с ответчиков по день вынесения судом решения подлежит взысканию солидарно пени в сумме 1 775 780 руб. 79 коп. (273 563 руб. 59 коп. + 1 502 217 руб. 20 коп.). Данная сумма определена с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применена к ставке, по которой начислены пени (0,1 % в день вместо 0,2 % в день за период просрочки оплаты свыше 90 календарных дней).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. по делу №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков пени на будущее время, начисляемой на сумму основного долга в 5 252 507 руб. 70 коп. по ставке 0,2 % в день от указанной суммы основного долга, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения указанной суммы основного долга и что на будущее время пени уменьшению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на ответчиков солидарно, поскольку обязательства ответчиков по оплате основного долга и пени также носят солидарный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБурение» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурение» (ИНН <***>) и ФИО1 (№--) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) 5 252 507 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки от --.--.---- г. №--/ПКаз2/5235-2024, пени по состоянию на --.--.---- г. ву сумме 1 775 780 руб. 79 коп., а также 35 830 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурение» (ИНН <***>) и ФИО1 (№--) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) пени за просрочку оплаты, начисляемой по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты на сумму основного долга в 5 252 507 руб. 70 коп., начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения указанной суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.