УИД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» августа 2022 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
с участием помощника прокурора Карасевой Е.С.,
истца 2,
при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2022 по иску 2 к 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
2 обратилась в суд с иском к 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
В обоснование иска указала, что ответчик в жилом помещении не проживает более двадцати лет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.
В судебном заседании истец 2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что жилой дом ей подарил в году отец 7 С братом – ответчиком по делу, отношения не поддерживает.
В судебное заседание ответчик 3 не явился, извещение направлялось своевременно по адресу регистрации: , однако вручено не было, вся судебная корреспонденция возвращается в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск от года, ответчик 3 зарегистрирован по адресу: (л.д.21).
Иными адресами ответчика суд не располагает.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика 3 о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося участника процесса, без ущерба для судебного разбирательства.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между 7 и 2 был заключен договор дарения жилого дома. Договор удостоверен нотариусом Зарайского нотариального округа 8, реестровый номер (л.д.11).
Факт регистрации ответчика 3 в спорном жилом помещении с подтверждается представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск адресной справкой, и записями домовой книге (л.д.12-13, 21).
Участником приватизации спорного жилого помещения, также как и лицом, отказавшимся от участия в приватизации, ответчик не является.
Доказательств того, что ответчик пользуется жилым домом, в доме находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги, в деле нет.
Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования 2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д.4).
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную сумму государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление 2 удовлетворить.
Признать 3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск 3 с регистрационного учёта по адресу: .
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 16 августа 2022 года.
Судья Н.П.Бондаренко