Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО7

ответчика ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных <данные изъяты> доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, устранений препятствий в пользовании жилым помещением, к ООО УК «Орбита-Сервис», Акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаченных 1/2 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, устранений препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, в собственности истца находится <данные изъяты> доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36,3 кв.м. Собственником указанной квартиры, также является ответчик ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности. ФИО2 зарегистрирован и пользуется спорной квартирой. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. Доступа в квартиру по адресу <адрес>, истец не имеет, несмотря на право собственности. Между сторонами сложились конфликтные отношения, ключей от входной двери у истца не имеется. Со стороны ответчика чинятся препятствия к проживанию в квартире, согласия в пользовании и распоряжении спорной квартирой достигнуть не представляется возможным. ООО УК «Орбита-Сервис» выставляет счета для оплаты платежей в сфере ЖКХ. Указанная квартира оборудована домофоном, ведется видеонаблюдение. С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СТК» выставляются отдельные счета для оплаты потребленной электроэнергии. Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. Кроме того, истец самостоятельно несет бремя по оплате всех коммунальных услуг и электроэнергии в отношении указанной квартиры, поскольку ответчик не содержит спорное жилое помещение. Так, за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в размере 96 112,99 руб. ФИО2 коммунальные платежи и электроэнергию не оплачивает, денежных средств в добровольном порядке не возмещает, в связи с чем, истец вынуждена обратится в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Орбита-Сервис» и в качестве третьего лица привлечено ООО «СГК».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Краском», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по коммунальным платежам в порядке регресса в размере 50 % от уплаченной суммы за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 598,67 руб.; расходы по коммунальным платежам в порядке регресса в размере 100% от уплаченной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 101,92 руб.; компенсацию за пользование большей долей в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 547 470 руб.; денежную компенсацию за пользование большей долей в жилом помещении ежемесячно в размере 13 035 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 122,60 руб.; компенсацию судебных издержек в виде уплаченной госпошлины; компенсацию судебных издержек в виде стоимости справки по определению среднерыночной величины арендной платы в месяц квартиры в размере 1500 руб.; возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой; возложить обязанность на ООО УК «Орбита-Сервис» выдать отдельные платежные документы на коммунальные услуги: жилищные услуги, услуги домофона, услуги видеонаблюдения собственникам квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих долях: ФИО1 в размере ДД.ММ.ГГГГ доли в оплате, ФИО2 в размере ДД.ММ.ГГГГ доли в оплате; возложить обязанность на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выдать отдельные платежные документы на коммунальную услугу: отопление, собственникам квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих долях: ФИО1 в размере 79/ДД.ММ.ГГГГ доли в оплате, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в оплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, участие в деле доверила представителю ФИО7 (полномочия проверены), который будучи в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в досудебном порядке решить вопрос по заключению отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг не представляется возможным, в связи с чем, настаивает на данных требованиях. Кроме того, ответчик ФИО2 отказывается в добровольном порядке возместить истцу оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оплатила истец. Также у истца нет доступа в жилое помещение, несмотря на наличие права собственности, поскольку ответчик сменил замки, в связи с чем, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцу жилым помещением.

Ответчик ФИО2, будучи в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал частично, согласно доводам, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истец не предоставил надлежащих доказательств установления препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны, поскольку доступ к жилому помещению и ключи истец может получить в любое время, он готов передать комплект ключей истцу. Довод истца относительно самостоятельной оплаты всех коммунальных услуг и электроэнергии является необоснованным ввиду того, что ответчик обращался к истцу для согласования порядка оплаты, но безрезультатно. В данном случае оплата истцом коммунальных услуг и электроэнергии является ее личным правом. Между тем не оспаривал обстоятельства того, что истец самостоятельно несла расходы по содержанию жилья. Также пояснил, что ответчик обращался в ООО УК «Орбита-Сервис» для разделения счетов по оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, но получил отказ, что подтверждается ответом из ООО УК «Орбита-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагал, что истец предоставил неверные расчеты по оплате коммунальных платежей, поскольку, ФИО1, при расчетах не учла перерасчет по коммунальным платежам, что подтверждается справкой из ООО УК «Орбита-Сервис» об учтенных приборах учета и их объемах потребления на ДД.ММ.ГГГГ. Также, указал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации за пользование большей долей в жилом помещении является неправомерным, поскольку никакой имущественной выгоды он не несет, все доводы истца являются голословными и не подтвержденными.

Представитель ответчика ООО УК «Орбита-Сервис» ФИО4 (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ранее, будучи в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что поддерживает заявленный иск в части требований к ответчику ФИО2 Выразила несогласие с привлечением управляющей компании в качестве ответчика, поскольку стороны не обращались в УК с совместным заявлением о разделении платы по ЖКХ, соответственно, спора в удовлетворении указанного требования с управляющей компанией отсутствует. Кроме того, пояснила, что управляющая компания не препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица ООО «СГК» ФИО5 (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее, будучи в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что общество не оказывает услуги по содержанию общедомового имущества и предоставлению коммунальных услуг МКД.

Представители третьих лиц: АО «Енисейская ТГК-13», ООО «КрасКом», в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36,3 кв.м. Собственником указанной квартиры, кроме истца, также является ответчик ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 10-13).

Право собственности на доли в квартире за истцом и ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 92-93).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (т. 1 л.д.17,125). Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, производит истец ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ. производила оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, в том числе и за второго сособственника - ответчика ФИО2, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн и платежными документами (т. 1 л.д. 18-87).

Поскольку ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец вынуждена нести все расходы самостоятельно.

Согласно представленным истцом расчетов следует:

Так, за период май <данные изъяты>

Таким образом, общая уплаченная сумма истцом составляет 107 299,23 руб.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма в размере 50% от уплаченной суммы составляет - 43 598,67 руб., а также в размере 100% от уплаченной суммы: ГВС —7 168,89 руб., ХВС - 3 328,84 руб., водоотведение - 2 173,04 руб., электроэнергия - 7 431,15 руб.

Итого сумма подлежащая взысканию в размере 100% от уплаченной суммы составляет - 20 101,92 руб.

Всего подлежит взысканию в порядке регресса: 63 700,59 руб. (43 598,67 руб. +20 101,92 руб.).

Представленный истцом расчет, проверен судом, признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей за оказанные услуги: жилищную услугу (отопление, домофон, видеонаблюдение, ТГК-13) в порядке регресса в размере 9 155 руб. 72 коп., исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, из расчета: 43 598,67 руб. х <данные изъяты>

Доказательств иного расчета размера задолженности или его погашения стороной ответчика не представлено, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик ФИО2 является долевым сособственником спорной квартиры, с учетом положений ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно произвела оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. Ответчиком ФИО2 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период времени не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, то на них, как на участниках жилищных правоотношений лежит бремя несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а также о несении расходов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд по правилам ст. 67 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате коммунальных платежей за оказанные услуги: жилищную услугу, отопление, домофон, видеонаблюдение, ТГК-13) в порядке регресса в размере 9 155 руб. 72 коп., исходя из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, расходов по оплате коммунальных платежей за оказанные услуг: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия в порядке регресса в размере 20 101 руб. 92 коп., обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Орбита», Акционерное общество «Енисейская ГК (ТГК-13)» заключить с ФИО1 и ФИО2, отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности за ФИО1 – 79/100 доли, за ФИО2 – <данные изъяты> доли.

Также, судом установлено, что доступа в квартиру у истца не имеется, что не оспаривалось ответчиком и было дано согласие на передачу собственнику ключей, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца в части обязания ответчика ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 122,60 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований ко взысканию заявленной суммы процентов, начисленных истцом на заявленные по настоящему спору денежные суммы, поскольку денежные средства ко взысканию в пользу истца присуждены в настоящем споре, факта неправомерного удержания присужденных денежных средств, уклонения от их возврата, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд исходит из того, присужденные в настоящем споре денежные суммы не вытекают из наличия договорных обязательств между сторонами по факту неправомерного удержания денежных средств либо уклонения от их возврата, а связаны с правоотношениями, вытекающими из жилищных отношений по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора по существу, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование большей долей в праве общей долевой собственности и судебных издержек по определению величины арендной платы, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку о рыночной стоимости величины арендной платы в месяц квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 195-196), вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены документы, которые достоверно подтверждают денежные обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 либо доказательства, подтверждающие извлечение прибыли (иной выгоды) ответчиком ФИО2 в связи с пользованием спорного жилого помещения полностью (сдача в аренду жилого помещения, в найм и так далее), в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

При этом, доводы стороны истца о наличии оснований для взыскания заявленной денежной компенсации судом признаются не состоятельными, поскольку сам по себе факт проживания ответчика в жилом помещении не является основанием для взыскания заявленной денежной компенсации при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих извлечение прибыли (иной выгоды) ответчиком от пользования жилым помещением в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью УК «Орбита», Акционерное общество «Енисейская ГК (ТГК-13)» о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, денежной компенсации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей за оказанные услуги: жилищную услуг, отопление, домофон, видеонаблюдение, ТГК-13 в порядке регресса в размере 9155 руб. 72 коп. исходя из 21/100 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей за оказанные услуг: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия в порядке регресса в размере 20 101 руб. 92 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Орбита», Акционерное общество «Енисейская ГК (ТГК-13)» заключить с ФИО1 и ФИО2, отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности за ФИО1 – <данные изъяты> доли, за ФИО2 – <данные изъяты> доли.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 передать дубликаты ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование большей долей в праве общей долевой собственности и судебных издержек по определению величины арендной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО10