УИД 66RS0023-01-2022-001148-90

Дело № 2а-77/2023 (2а-880/2022)

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 15 февраля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области об отмене дисциплинарных взысканий,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области и заинтересованного лица ФСИН России ФИО2

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области об отмене дисциплинарных взысканий.

В обоснование требований указано, что истец отбывает наказание в ИК-54 г.Новая Ляля. На дисциплинарной комиссии 13.11.2022 ему вынесли выговор с занесением в личное дело и затем еще 2 выговора, которые он считает неправомерными. 13.11.2022 на дисциплинарной комиссии ему вынесли выговор за то, что он находился в столовой для приема пищи не в свое время, но колония не учитывает, что больные осужденные не могут передвигаться без сотрудника, который выводит осужденных в столовую, больные осужденные должны по закону находиться в инвалидном бараке и так же принимать пищу в этом бараке, вовремя принимать медикаменты. Из этого следует, что выговор вынесен незаконно. Второй выговор вынесен без него, он не был ознакомлен с нарушением, ему не дали возможности защитить свои права, вынесен за то, что у него было занавешено спальное место, доказательств этому не представлено. Условия содержания в бараке отсутствуют, на полу лежит каменная плитка, что само по себе сохраняет холод, бараки плохо отапливаются и зимой невозможно в них находиться. Третий выговор вынесли 15.11.2022 на дисциплинарной комиссии за употребление жаргонных слов, таких как «барак». Считает, что выговор вынесен предвзято, на основании необразованности сотрудников. Об этом нарушении он указал в объяснительной, но ему все равно вынесли выговор. На основании изложенного просил признать незаконными наложенные дисциплинарные взыскания и их отменить.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что оспаривает три дисциплинарных взыскания, даты наложения не помнит, одно из них от 22.11.2022, рассматривалось на дисциплинарной комиссии за нахождение в столовой в неотведенное время. Указал, что в колонии невозможно выйти без сотрудника за локальный участок, осужденные заходят в столовую, а потом их выпускают. Тогда их выпустили раньше, а в последующем сделали взыскание. О взыскании он узнал на комиссии. Объяснения не брали. Второе взыскание было за употребление жаргонных слов. Третье – за нахождение в неположенное время на спальном месте. Он 11.12.2021 вернулся в колонию, до этого находился в СИЗО, ездил в больницу, и потом 1,5 месяца ездил на каталке, так как у него тяжелое заболевание, анемия и тромбоз ног, он не мог долго стоять.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по СО и заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что дисциплинарные взыскания имеют место быть, наложены правомерно. Оснований для отмены наложенных взысканий не имеется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 данной статьи).

Частью 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области.

24.12.2021 начальником отряда ФИО3 на ФИО1, содержащегося в дневном боксе отряда карантин, наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, а именно, за сон на лавке в неотведенное для сна время.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО4 от 22.11.2022 ФИО1 объявлен выговор за нарушение распорядка дня, а именно, за нахождение в столовой для приема пищи осужденных в не отведенное распорядком дня ИУ и графиком посещений время.

Наличие иных дисциплинарных взысканий, исходя из материалов личного дела, судом не установлено.

В обоснование наложения дисциплинарного взыскания от 24.12.2021 приложены рапорты четырех сотрудников ИК-54 и акт об отказе осужденного дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, содержащий подписи двух сотрудников ИУ. В одном из рапортов имеется отметка об отказе осужденного в ознакомлении с выявленным нарушением, также с подписями двух сотрудников колонии в подтверждение данного отказа. Вменяемое нарушение также подтверждается фотографией с камеры видеонаблюдения.

К постановлению о наложении дисциплинарного взыскания от 22.11.2022 приложены рапорты четырех сотрудников. Акт об отказе осужденного дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения отсутствует. В одном из рапортов имеется отметка об отказе осужденного в ознакомлении с выявленным нарушением, с подписями трех сотрудников колонии в подтверждение данного отказа. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания осужденный ознакомлен под роспись.

Согласно представленному графику работы столовой гарантированного питания, 4 отряд, в котором содержится осужденный ФИО1 завтракает с 07:06 час. до 07:24 час. Из представленных рапортов следует, что осужденный находился в столовой в 07:30 час.

Из справки МЧ-22 МСЧ-66 ФСИН России от 09.02.2023 следует, что осужденный ФИО1 состоит на «Д» учете. Диагноз: (диагноз обезличен). Проведено ВК № 49 от 04.02.2022 – отказано в направлении на МСЭ в филиале «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ввиду отсутствия заболевания, подлежащего по своим критериям установлению группы инвалидности. Не присутствуют стойкие признаки ограничения способности трудовой деятельности, необходимые для направления на МСЭ. Даны рекомендации, разрешено ношение удобной мягкой обуви, ходьба с тростью, ношение компрессионного белья на н/конечности. Трудоспособность: без тяжелого физического труда, ночных смен, длительного пребывания на ногах.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения оспариваемых дисциплинарных взысканий, однако проверке также подлежит и порядок наложения данных взысканий.

В представленном акте об отказе от дачи письменных объяснений по дисциплинарному взысканию от 24.12.2021 отсутствует подпись ФИО1, тогда как осужденный также должен был быть ознакомлен с данным документом под роспись. Данное обстоятельство указывает на то, что данный акт осужденному не предоставлялся и никаким иным образом не объявлялся и с содержанием указанного документа административный истец ознакомлен не был, о чем он также пояснил в судебном заседании (узнал о данном нарушении при рассмотрении дела). Также в указанном акте отсутствует подпись третьего сотрудника исправительного учреждения, как того требует Инструкция по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области (утв. Приказом ГУФСИН РФ по СО от 15.02.2017 № 132.

Акт об отказе от дачи письменных объяснений по дисциплинарному взысканию от 22.11.2022 отсутствует, в материалы дела не представлен. Из объяснений ФИО1 следует, что он объяснения давал только устно на комиссии. Письменные объяснения у него не запрашивались.

Исходя из изложенного, относительно дисциплинарного взыскания от 24.12.2021, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 было известно о данном дисциплинарном взыскании, и он имел возможность дать объяснения по нему, не имеется. Письменные объяснения по дисциплинарному взысканию от 22.11.2022 у административного истца не истребовались. В материалах дела не имеется ни одного акта об отказе от подписи административного истца, оформленного в установленном законом порядке, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка наложения на ФИО1 взысканий, несоответствии постановлений о наложении взысканий требованиям закона и нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах наложенные 24.12.2021 и 22.11.2022 на ФИО1 дисциплинарные взыскания в виде выговора и устного выговора нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Установление факта незаконности наложения данных взысканий имеет для административного истца юридическое значение, так как указанные взыскания могут повлиять в будущем при разрешении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как поясняет административный истец, о дисциплинарном взыскании от 22.11.2022 он узнал в ноябре 2022 года при рассмотрении на комиссии, о взыскании от 24.12.2021 узнал при рассмотрении настоящего дела. С настоящим иском обратился 28.12.2022. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области об отмене дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Признать незаконным наложенное на осужденного ФИО1 24.12.2021 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

Признать незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО5 от 22.11.2022 об объявлении осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 54» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Верхотурский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова