Дело № 2-3602/2025

74RS0002-01-2025-003032-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтройСнаб» о признании незаконными действий по использованию жилого помещения не по назначению, о запрете использовать нежилое помещение не по назначению,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать действия ответчика по использованию жилого помещения – <адрес> под нежилое незаконными и запретить ответчику использование данного помещения не по назначению.

Требования по иску мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная многоквартирном <адрес>. Данное жилое помещение используется истцом для постоянного проживания. С сентября 2021 года в соседней квартире №, расположенной на одной площадке с квартирой истца, расположено офисное помещение общества с ограниченной ответственностью «СтальСтройСнаб», директором которого является ФИО3

В ходе прокурорской проверки установлено, что квартира № фактически используется под офис и ведения предпринимательской деятельности. Квартира ответчика оснащена офисной мебелью и орг.техникой, оборудованы рабочие места. На момент проведения проверки 29.03.2022 в помещении ответчика осуществляли трудовую деятельность работники ООО «СтальСтройСнаб» - коммерческий директор, бухгалтер, менеджеры. По результатам проведения проверки в отношении директора указанного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Однако до настоящего времени помещение ответчика используется под нежилое помещение, для расположения в нем офиса, что противоречит требованиям действующего жилищного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СтальСтройСнаб».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что вследствие использования ответчиками квартиры № в качестве офиса в квартире истца создается неблагоприятная остановка, поскольку систематическое хождение сотрудников и посетителей офиса способствует созданию в квартире истца повышенного уровня шума, что нарушает право истца на благоприятную окружающую среду в своей квартире. В квартире ответчика целыми днями бесконечные хождения сотрудников ООО «СтальСтройСнаб» и посетителей, практически каждые десять минут брякают входные двери, звук напоминает удар молотка о железо. В квартире истца слышны все хождения, перемещения по квартире-офису, целый день слышны топот, скрежет офисных стульев и кресел по керамограниту. Длительное шумовое насилие является для истца психотравмирующим фактором, негативно влияющим на состояние здоровья истца. ФИО1 по вине ответчиков вынуждена длительное время принимать дорогостоящие лекарства на постоянной основе. Длительное шумовое воздействие на истца в его жилом помещении усугубили состояние здоровья истца, в том числе гипертоническую болезнь, участились кризисы, развился невроз.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «СтальСтройСнаб» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 2 л.д. л.д. 39-43), пояснил, что факт привлечения ООО «СтальСтройСнаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, не доказывает наличие со стороны ООО «СтальСтройСнаб» правонарушения в период с 2002 по 2025 годы. Положениями ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не запрещено использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности проживающими в них гражданами. Соответственно ФИО2 и ФИО3 могут осуществлять в спорном помещении свою предпринимательскую деятельность. Истец связывает нарушение своего права на благоприятную окружающую среду в своей квартире с использованием помещения № под офис, однако в <адрес> ежедневно работают более двадцати различного родя предприятий, а истцом не представлено доказательств того, что источником повышенного шума в квартире истца является квартира №. Кроме того, повышенный уровень шума в квартире истца может быть вызван наличием строительных недостатков при возведении многоквартирного дома по указанному адресу.

Третьи лица ФИО3 и представитель ООО СЗ «Комфортный Дом» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не приняли участия в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 14 сентября 2020 года является собственником жилого помещения – <адрес>, что не оспорено ответчиками и подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение с кадастровым № (том 2 л.д. 9). Собственником квартиры № в указанном доме, расположенной на одной площадке с квартирой истца, с 17 мая 2021 года является ФИО4 на основании договора купли-продажи, который с 18 марта 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (том 2 л.д. 10-14).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО4 предоставил принадлежащую ему квартиру № в аренду, для размещения офиса и осуществления предпринимательской деятельности обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтройСнаб» на основании договора аренды помещения от 01.03.2022 №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «СтальСтройСнаб» начальником ГУ ГЖИ по Челябинской области 05 мая 2022 года (том 1 л.д. 41-44), которым ООО «СтальСтройСнаб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, а также материалами указанного дела об административном правонарушении, копии которого приобщены в материалы настоящего гражданского дела, в числе которых акт проверки от 29 мата 2022 года помещения ответчика ФИО2, к которому приложены фотографии офисной обстановки в квартире № (том 1 л.д. 85-94).

Кроме того, факт использования вышеуказанной квартиры № под офис до настоящего времени подтверждается и представленными истцом в материалы дела видеозаписями с камер домофона, которые исследовались в ходе рассмотрения дела, на которых запечатлено систематическое посещение квартиры № сотрудниками размещенного в нем предприятия и посетителями. Доказательств расторжения заключенного между ФИО2 и ООО «СтальСтройСнаб» договора аренды <адрес> и освобождения ответчиками указанной квартиры от офисных предметов мебели, офисной обстановки в квартире ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 предоставил ООО «СтальСтройСнаб» в аренду принадлежащее ему жилое помещение для использования указанным юридическим лицом в предпринимательских целях.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного Постановления).

Положениями ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан, а в силу ч. 4 этой же статьи пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

При этом в силу ст. 8 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положения же ст. 10 того же закона возлагают на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, то есть состояние среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

К одним из факторов среды обитания, оказывающих воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, указанный закон в своей статье 1 относит физические факторы среды обитания человека, в числе которых шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения.

По смыслу положений ч. 2 ст. 17 ЖК РФ и вышеуказанных руководящих разъяснений использование жилого помещения в предпринимательской деятельности допустимо, когда граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность проживают в данном жилом помещении и не нарушают права и законные интересы соседей. Однако положениями ст. 17 ЖК РФ установлен запрет на использование жилого помещения для размещения офиса юридического лица.

Таким образом, именно ответчики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в квартире №, должны доказать факт того, что осуществление предпринимательской деятельности в данной квартире, в которой фактически размещен офис, который используется в качестве офиса юридического лица, не нарушает прав и законных интересов истца, в том числе права истца на благоприятную окружающую среду в квартире истца.

Как следует из объяснений истца, в результате использования квартиры № под офис в квартире истца превышены допустимые значения уровня шума в результате систематического нахождения в офисном помещении сотрудников ООО «СтальСтрйСнаб», посетителей данного офиса.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду доказательств того, что использование квартиры № под офис, то есть не по назначению, не нарушает права истца на благоприятную окружающую среду в квартире №, в том числе, доказательств того, что при осуществлении деятельности данного офиса не превышены допустимые уровни шума в квартире №, хотя по смыслу ст. 17 ЖК РФ именно ответчики должны доказать отсутствие нарушения прав истца использованием квартиры № в предпринимательских целях.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушение права истца на благоприятную окружающую среду в своем жилом помещении допущено в результате действий обоих ответчиков, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признать незаконными действия ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «СтальСтройСнаб» по использованию в качестве нежилого помещения жилого помещения, расположенного <адрес>, запретить ответчиками использовать жилое помещение, расположенное <адрес>, в качестве нежилого, для размещения офиса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 2750 рублей 28 копеек, расходы по приобретению флэш-накопителей в размере 1036 рублей, на которых содержаться видеозаписи посетителей квартиры №

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Иск ФИО1 к ФИО2 , к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтройСнаб» о признании незаконными действий по использованию жилого помещения не по назначению, о запрете использовать нежилое помещение не по назначению удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «СтальСтройСнаб» по использованию в качестве нежилого помещения жилого помещения, расположенного <адрес>

Запретить ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтройСнаб» использовать жилое помещение, расположенное <адрес>, в качестве нежилого, для размещения офиса.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «СтальСтройСнаб» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 2750 рублей 28 копеек, расходы по приобретению флэш-накопителей в размере 1036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>