УИД 10RS0010-01-2023-000958-49

Дело № 2а-479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседа-ния секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решений по его заявлениям от хх.хх.хх г. № и № о предоставлении услуги «Предвари-тельное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», возложении на Министерство обязанности принять решение по указанным заявлениям в течение 21 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее - ГКУ РК «Управление земельными ресурсами»).

Впоследствии ФИО1, не отказываясь от первоначальных требований по делу №а№, изменил требования и в заявлении от хх.хх.хх г. просил суд также признать незаконным решение Министерства от хх.хх.хх г. об отказе в удовлетворении его заявления хх.хх.хх г. №, обязать Министерство удовлетворить его заявление от хх.хх.хх г. № в течение 21 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что от первоначальных исковых требований ФИО1 не отказался, а вновь заявленные требования о несогласии с принятым по его заявлению от хх.хх.хх г. № решением Министерства являются новыми и самостоятельными, рассмотрение и разрешение которых не связано с первоначальными требованиями, касающимися исключительно вопроса о бездействии ответчика по своевременному рассмотрению и разрешению заявлений ФИО1 от хх.хх.хх г. № и №, в целях своевременного разрешения первоначальных требований определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № выделены в отдельное производство вновь заявленные требования ФИО1 о признании незаконным решения Министерства об отказе в удов-летворении заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. № о предос-тавлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», возложе-нии на Министерство обязанности удовлетворить заявление ФИО1 № от хх.хх.хх г. о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собствен-ность на который не разграничена» в течение 21 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № первоначальные требования ФИО1 удовлетво-рены.

Признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в уклонении от принятия решения в установленный срок по заявлениям ФИО1 от хх.хх.хх г. № и № о предос-тавлении услуги «Предварительное соглашение предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

На Министерство возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 № от хх.хх.хх г. о предоставлении услуги «Предос-тавление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на торгах» в установленный срок и сообщить о принятом решении в Олонецкий районный суд Республики Карелия и ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству о возложении обязанности принять решение по заявлению от хх.хх.хх г. № отказано, так как по состоянию на дату рассмотрения дела ответ на заявление уже был дан Министерством.

Указанное решение суда, изготовленное в мотивированном виде хх.хх.хх г., в законную силу не вступило.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, выделенные в отдельное производство, о признании решения Министерства от хх.хх.хх г. незаконным и возложении обязанности удовлетворить заявление поддержал.

Административный ответчик Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им адми-нистративные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспари-вании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, органи-зация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить реше-ния, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государст-венными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наде-ленных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 обратился через отдел предоставления услуг № по Олонецкому национальному муниципальному району ГБУ РК «МФЦ РК» с заявлением о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», согласно кото-рому ФИО1 обратился в Министерство о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ..... К заявлению приложены: документ, удостоверяющий личность; схема расположения земельного участка.

Расписке о получении документов на предоставления указанной услуги присвоен №, указано на предоставление услуги ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», дата получения результатов услуги - хх.хх.хх г.. В Министерстве заявление зарегистрировано хх.хх.хх г. за №.

Письмом от хх.хх.хх г. №.4-21 Министерством отказано в удов-летворении заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. №.

В обоснование отказа указано, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении ФИО1 не указал необходимую информацию, а именно: основание для предоставления земельного участка из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.4, 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Кроме того, формирование земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нарушению положений Федерального закона от хх.хх.хх г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013, а также требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявле-ние и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предвари-тельном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1, 4 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В письменном ответе от хх.хх.хх г. Министерство указало на недостаток заявления ФИО1 в связи отсутствием в нем одного из предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка.

Между тем пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривает обязательное указание в заявлении одного из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, в случае предоставления земель-ного участка без проведения торгов, в то время как ФИО1 в своем заявлении от хх.хх.хх г. просил о предварительном согласовании предос-тавления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату на торгах.

Таким образом, отказ Министерства в удовлетворении заявления ФИО1 по причине отсутствия в нем сведений, перечисленных в пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно оснований для предоставления земельного участка в собственность без торгов, является незаконным.

Не основан на законе и вывод Министерства об отсутствии оснований для удовлетворении заявления ФИО1 по причине того, что формирование земельного участка, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приведет к нарушению положений Федерального закона от хх.хх.хх г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013, а также требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ

Так, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 8.13 СП 4.13130.2013, на который сослалось в своем ответе Министерство, не существует, в связи с чем ссылка на него сама по себе уже является незаконной.

Вместе с тем в СП 4.13130.2013 имеется п. хх.хх.хх г., в силу которого тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м, на что ссылается в письменном отказе Министерство.

Между тем Министерством не приведено доводов и не представлено суду доказательств того, что при формировании испрашиваемого земельного участка создается тупиковый проезд.

Судом предлагалось представить суду все имеющиеся документы по обращению ФИО1, однако Министерство ничего не представило.

Напротив, как следует из публичной кадастровой карты Республики Карелия, к испрашиваемому земельному участку отсутствует дорога, то есть как таковой проезд отсутствует, а испрашиваемый ФИО1 земельный участок в этой связи не может считаться тупиковым, требующим обязательное наличие площадки для разворота пожарной техники.

Кроме того, Свод правил не является федеральным законом, поэтому любые несоответствия указанным в нем требованиям не могут рассматриваться как нарушающие требования федеральных законов, то есть не соотносятся с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Более того, как обоснованно указывает административный истец, п. хх.хх.хх г. относится к разделу 8 «Проходы, проезды и подъезды к жилым и общественным зданиям, сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4», то есть не регулирует отношения в сфере земельных участков, в том числе на которых невозможно строительство зданий, как в рассматриваемом случае, с видом разрешенного использование «огородни-чество».

Ссылка Министерства на Федеральный закон от хх.хх.хх г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» также признана судом незаконной, так как не конкретизирует конкретную норму, которая приведет к нарушению прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах основания, по которым Министерством отказано ФИО1 в удовлетворении заявления, не основаны на законе и подлежат отмене с возложением обязанности на Министерство повторно рассмотреть заявление и в отсутствие иных оснований для отказа в удовлет-ворении заявления принять решение об его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскать с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государст-венную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (....) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земель-ных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. №.№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. № о предоставлении услуги «Предварительное согласование предостав-ления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Респуб-лики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. № о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» в течение 21 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу.

По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления от хх.хх.хх г. №, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить заявление ФИО1.

Сообщить о принятом решении в Олонецкий районный суд Республики Карелия и ФИО1.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....