61RS0023-01-2023-003419-14

к делу № 2-3590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ВПК-Капитал" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 28.06.2021 между ООО МФК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям договора ООО МФК «ФИО1» предоставил ФИО2 денежные средств в размере 43 590 руб. кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 65 568 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО1» уступил право требования ООО "ВПК-Капитал" по договору уступки права требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ВПК-Капитал" задолженность в размере 65 568 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 083,52 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям договора ООО МФК «ФИО1» предоставил ФИО2 денежные средств в размере 43 590 руб. под 193,45% годовых. Срок возврата указанного займа – 336 дней. ООО МФК «ФИО1» свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства. В связи с тем, что ФИО2 свои обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им не исполнил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО1» заключило с ООО "ВПК-Капитал" договор уступки права требования (цессии) №/Ц, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должно перейти от ООО МФК «ФИО1» к ООО "ВПК-Капитал".

Сведений о направлении ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав (требования) материалы дела не содержат.

ООО "ВПК-Капитал" обратилось к мировому судье судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 65 568 руб., из которой: - задолженность по основному долгу в размере 32 148 руб., - задолженность по уплате процентов в размере 32 258 руб., - штраф в размере 1 162 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с нормами ст. 431 ГК РФ. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)"Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в. п. 13 представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик устанавливает запрет на передачу третьим лицам прав(требований) по Договору.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как заключенный между ООО МФК «ФИО1» и ООО "ВПК-Капитал" договор уступки права требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, поскольку заключен в нарушение установленного договором запрета, и не может порождать правовых последствий, в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "ВПК-Капитал" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов