Дело № 2а-3358/2023
(УИД 27RS0003-01-2023-003283-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к должностному лицу ОСП Железнодорожного района г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска предъявлен исполнительный документ № от 01.11.2017 выданный судебным участком мирового судьи №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 11641,28 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста, и является получателем пенсии. 19.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4019/21/27003-ИП. По состоянию на 06.06.2023 задолженность перед взыскателем должником не погашена и составляет 1228,5 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в мерах принудительного характера, направленные обращение взыскания на пенсию должника, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника, а также не направлена копия постановления в адрес взыскателя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО1 не погашена. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию соответствующего постановления.
Административный истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №4019/21/27003-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» с должника ФИО1 С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответам, поступившим из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках. В принудительном порядке взыскана и перечислена взыскателю задолженность в полном объеме, а именно: 10412,78 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе. По исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено, что 14.01.2021 в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступило заявление взыскателя ООО «АФК» о принятии исполнительного документа к исполнению № от 01.11.2017, в котором указано на то, что по состоянию на 25.11.2020 сумма задолженности составляет 10412,78 рублей.
19.01.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 на основании указанного заявления, а также судебного приказа № от 24.08.2020 по делу № вступившего в законную силу 19.01.2018, было возбуждено исполнительное производство №4019/21/27003-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 10412,78 руб.
В результате проведения судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительных действий требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №4019/21/27003 по состоянию на 05.06.2021 из содержания которой следует, что в рамках указанного исполнительного производства взыскана с должника и перечислена в адрес взыскателя сумма, указанная в заявлении от 14.01.2021, в размере 10412 руб. 78 коп.
27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, поскольку не обращено взыскание на пенсию должника, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, а также фактическим исполнением исполнительного документа.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №4019/21/27003-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по исполнению исполнительного документа, выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Вместе с тем, судебным приставом совершены все необходимые исполнительные действия, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Административный истец оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя и просит возложить на него обязанности по совершению действий, исполнительное производство по которому окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, не оспаривая при этом постановление об окончании исполнительного производства. Однако, оснований полагать, что возложенные на судебного пристава-исполнителя должностные обязанности исполнялись им недобросовестно, либо, что им нарушены какие-либо охраняемые права должника, суд не усматривает.
В нарушение положений п.1 ч.9, ч.11, ст.226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.
Судья И.Г. Красинская