Судья Суранов А.А. № 33-8352/2023

№ 2-1655/2023

64RS0045-01-2023-001503-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновым Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя истца ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2022 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (замененный впоследствии на номер <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку полис прекратил действие в связи со смертью страхователя ФИО5

Истец после смерти ФИО5 вступила в наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку другая <данные изъяты> доля уже принадлежала ей в силу режима общей совместной собственности супругов.

22 сентября 2022 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое не последовало ответа.

12 декабря 2022 года она направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов, в ответ на которую страховая компания сообщила о принятом решении об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Однако направление на ремонт на имя ФИО1 и по ее адресу в установленные законом сроки не поступало.

Решением финансового уполномоченного от 13 февраля 2023 года в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 80 372 рублей 89 копеек, которая выплачена страховой компанией 02 марта 2023 года.

Согласно проведенного по заказу истца заключению независимой технической экспертизы от 16 февраля 2023 года № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет 127 400 рублей без учета износа, 90 600 рублей - с учетом износа.

Ссылаясь на то, что поскольку страховая компания не исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт в установленные законом сроки, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 52 427 рублей 11 копеек, неустойку за период с 17 октября 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 181 936 рублей, а начиная с 03 марта 2023 года по день фактического исполнения основного обязательства по 524 рубля 27 копеек за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, в размере 8 000 рублей, расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в размере 19 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 460 рублей, почтовые расходы в размере 531 рубля 72 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере 52 427 рублей 11 копеек, неустойка за период с 18 октября 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 180 608 рублей, неустойка за период с 03 марта 2023 года по 20 июня 2023 года в размере 57 669 рублей 70 копеек, штраф в размере 26 213 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 19 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 531 рубля 72 копеек.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда (21 июня 2023 года) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 524 рублей 27 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 161 722 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 6 107 рублей.

В пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда изменить, снизив размер неустойки, ссылаясь на то, что её размер не соответствует нарушенному обязательству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (впоследствии заменен на номер <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Ранее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (<данные изъяты>) принадлежало ФИО., который умер <данные изъяты>.

На основании свидетельств о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и о праве на наследство по закону от 12 июля 2022 года собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО1

21 июля 2022 года ФИО1 продала автомобиль марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты> ФИО4

19 августа 2022 года ФИО4 от имени ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 апреля 2022 года.

В ответ на указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» 24 августа 2022 года уведомило заявителя о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлась собственником поврежденного транспортного средства, либо лицом, уполномоченным собственником на получении страхового возмещения от его имени. В связи с чем, до представления документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на получение страховой выплаты, страховая компания констатировала невозможность принятия положительного решения по заявлению.

26 сентября 2022 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 снова обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

28 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 ответ о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО <данные изъяты> с приложением направления на ремонт, выданного на имя ФИО4

Данный ответ направлен в адрес ФИО4 (410044, <адрес>), однако по сведениям официального сайта «Почта России» не получен адресатом и возвращен отправителю 07 ноября 2022 года из-за истечения срока хранения.

Сведений о выдаче страховщиком направления на ремонт транспортного средства на имя истца ФИО1 не представлено, как не представлено и ответа на ее заявление о страховом возмещении от 26 сентября 2022 года.

12 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов, в ответ на которую 14 декабря 2022 года страховая компания сообщила ФИО4 о принятом решении об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В адрес ФИО1 ответ на претензию не направлялся, направление на ремонт транспортного средства на ее имя не выдавалось.

28 декабря 2022 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 13 февраля 2023 года в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 80 372 рублей 89 копеек. Указанная сумма выплачена страховой компанией 02 марта 2023 года согласно платежному поручению № <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО7 Согласно составленному им заключению независимой технической экспертизы от 16 февраля 2023 года № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 127 400 рублей без учета износа, 90 600 рублей - с учетом износа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 апреля 2022 года, составляет без учета износа заменяемых деталей 132 800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 91 400 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции эксперт ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области ФИО8 подтвердил выводы своего заключения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 397, 927, 929, 931, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, установив факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца и ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по организации и оплате ремонта транспортного средства истца в установленный п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО срок, пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, с учетом произведенной ответчиком выплаты, в связи с чем, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, взыскал со страховщика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку, штрафные санкции, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, не оспаривающего его в части взыскания недоплаченного страхового возмещения и убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 18 октября 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 180 608 рублей, неустойка за период с 03 марта 2023 года по 20 июня 2023 года в размере 57 669 рублей 70 копеек, а начиная с 21 июня 2023 года в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также штраф в размере 26 213 рублей 55 копеек в соответствии с положениями п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных штрафных санкций, однако не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции неустойки и штрафа в пользу истца по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абзацах 1, 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

П. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. п. 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, анализ указанных выше норм материального права и их разъяснений позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки и штрафа возможно на определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а именно на размер страхового возмещения, определенный в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации 4 марта 2021 года № 755-П (если ДТП имело место после 21 сентября 2021 года), учитывая, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области <данные изъяты> от 27 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, на дату ДТП с учетом износа составляет - 91 400 рублей.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО надлежащего размера страхового возмещения, составляющего 91 400 рублей, не усматривается.

При этом оснований для начисления неустойки и штрафа на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению, не имеется.

В целях исполнения решения финансового уполномоченного от 13 февраля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» 02 марта 2023 года выплатило ФИО1 80 327 рублей 89 копеек.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщены к материалам дела письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 26 июля 2023 года о добровольном исполнении решения суда, копия платежного поручения <данные изъяты> от 02 марта 2023 года согласно которым страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 123 100 руб., копия платежного поручения <данные изъяты> от 24 июля 2023 года, согласно которому страховая компания выплатила взысканную решением суда сумму страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в общем размере 371 799 рублей 53 копейки.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО, подлежащая выплате в пользу истца составляет 91 400 рублей, произведенную выплату в размере 80 327 рублей 89 копеек 02 марта 2023 года и в размере 11 072 рублей 11 копеек (91 400 – 80 327,89) 24 июля 2023 года, размер неустойки за период с 18 октября 2022 года по 02 марта 2023 года составит 124 304 рубля (91 400 рублей х 1 % х 136 дней), а за период с 03 марта 2023 года по 24 июля 2023 года - 15 943 рубля 83 копейки (11 072,11 рублей х 1 % х 144 дня).

Размер штрафа составит 5 536 рублей 05 копеек (11 072,11 рублей х 50 %).

Решение суда первой инстанции в части периода и размера взыскания неустойки, штрафа подлежит изменению (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом судебная коллегия исходит из того, что финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в ст. 12 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае страховая выплата была произведена в полном объеме только после вынесения решения суда. Между тем, страховая компания не была лишена возможности своевременно урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка за вышеуказанный период в общей сумме размере 140 247 рублей 83 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует ее компенсационной природе, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.

В связи с изменением решения суда в части, исходя из положений ст. ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера государственной пошлины. На основании изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 353 рублей 49 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года изменить в части размера и периода неустойки, размера штрафа, государственной пошлины.

Изложить абзацы второй и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение и убытки в размере 52 427 рублей 11 копеек, неустойку за период с 18 октября 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 124 304 рублей, за период с 03 марта 2023 года по 24 июля 2023 года в размере 15 943 рублей 83 копеек, штраф в размере 5 536 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 19 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 531 рубля 72 копеек».

«Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 353 рублей 49 копеек».

Абзац третий исключить из резолютивной части решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи