Решение по делу № 2-1543/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1543/2023 копия

УИД 52RS0002-01-2022-010051-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № (№) уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ФИО2 по Договору займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 102 000 руб., из которых: 20 000 руб.– сумма просроченного основного долга, 61 600 руб. сумма просроченных процентов, 20 400 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 102 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке (№)% годовых с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату полного фактического погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № (№) уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ФИО2 по Договору займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Обувьрус» (л.д. 10).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 102 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 61 600 руб. сумма просроченных процентов, 20 400 руб. – неустойка.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 20 400 руб. за неисполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 10 000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору потребительского займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 91 600 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 182,5 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 240 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№) г.) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: (№)) задолженность по договору потребительского займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 91 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 20 000 руб. по ставке 182,5 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскания неустойки (пени) ООО «Нэйва» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1543/2023