Решение по делу № 2А-3235/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений.

Дело №2а-3235/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

установил:

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №22321/23/08005-ИП от 09.03.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1221/2020 от 14.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района РК, о взыскании задолженности в размере 10 885 руб. 66 коп. с ФИО12. Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «АФК» 24.10.2023. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. В период с 09.03.2023 по 18.05.2023 судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. ООО «АФК» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о направлении таких запросов и предоставленных на них ответов, однако указанные сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №22321/23/08005-ИП от 09.03.2023, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 об окончании исполнительного производства №22321/23/08005-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1221/2020 от 14.05.2020.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.11.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП №2 УФССП России по РК ФИО4 на надлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП №2 УФССП России по РК ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5 не явилась, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО13., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №22321/23/08005-ИП в отношении ФИО7, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК от 14.05.2020 №2-1221/2020 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство №22321/23/08005-ИП в отношении ФИО14. о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 09.03.2023, 16.03.2023, 27.03.2023, 03.04.2023, 10.04.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки и иные кредитные организации.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия указанного постановления и исполнительный документ согласно акту о вскрытии конверта получены взыскателем 24.10.2023, ввиду чего в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления в суд ООО «АФК» не пропущен.

Согласно представленной административным истцом справке по состоянию на 25.10.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (должник ФИО7) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 10 885,66 руб.

14.11.2023 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Элистинского ГОСП №2 УФССП России по РК ФИО1 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №22321/23/08005-ИП от 09.03.2023 возобновлено, постановлено принять судебному приставу-исполнителю меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из ответа ГИБДД МВД России по РК установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, в связи с чем 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно данным ПФР должник является работающим в ООО «Вайлдберриз», в связи с чем 20.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, которое направлено для исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем административными ответчиками не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 18.05.2023 не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства, не применил все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего взыскание не производилось.

При таких данных суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №22321/23/08005-ИП от 09.03.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отменой вышестоящим должностным лицом отделения судебных приставов оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.05.2023 и возобновлением исполнительного производства №22321/23/08005-ИП от 09.03.2023 требования административного истца о признании незаконным и отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора.

На основании с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №2-1221/2020 от 14.05.2020 в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22321/23/08005-ИП от 09.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14.05.2020 № 2-1221/2020 о взыскании с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2024.