Решение по делу № 2-2296/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2296/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27января2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ»было заключено соглашение о кредитовании банковского счета№-VIP-onl,согласно которому заемщику был установлен лимит овердрафта в размере не более 8 000 000 рублей.

Условиями соглашения предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых.

Максимальный период кредитования заемщика 365 календарных дней в том числе, период использования овердрафта – 360 дней и период гашения овердрафта – 5 дней. В течение периода кредитования заемщик обязан полностью погасить задолженность по овердрафту.

За период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы овердрафта.

В настоящий момент обязательства по соглашению о кредитовании заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Банк досрочно истребовал всю сумму задолженности у заемщика и солидарного поручителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению перед банком составляет 8 344 978 рублей 30 копеек, в том числе, сумма основного долга – 7 890 580 рублей 16 копеек; сумма начисленных процентов – 421 046 рублей 53 копейки; сумма неустойки – 33 351 рубль 61 копейка.

В обеспечение обязательств заемщика по соглашению банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по соглашению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, ответчикам направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о погашении имеющейся задолженности, увеличенной на сумму процентов. До настоящего времени ответчики не отреагировали на данное требование.

Просили солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга – 7 890 580 рублей 16 копеек;

- сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 421 046 рублей 53 копейки;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 20,5 % годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33 351 рубль 61 копейка;

- сумму неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной суммы овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения;

- сумму неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 91 207 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 376 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований е представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ» было заключено соглашение о кредитовании банковского счета №, согласно которому заемщику был установлен лимит овердрафта в размере не более 8 000 000 рублей. Условиями соглашения предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых. Максимальный период кредитования заемщика 365 календарных дней в том числе, период использования овердрафта – 360 дней и период гашения овердрафта – 5 дней. В течение периода кредитования заемщик обязан полностью погасить задолженность по овердрафту.

Факт заключения указанного договора подтверждается индивидуальными условиями соглашения о кредитования банковского счета (л.д. 10), реестром банковских ордеров (л.д. 14-25), выпиской по операциям на счете (л.д. 32), общими условиями соглашения (л.д. 33-35), уведомлениями об изменении процентной ставки (л.д. 37, 38, 39).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается реестром банковских переводов (л.д. 14-25).

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.11-13, л.д. 36).

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе, процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о кредитовании банковского счета истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности (л.д. 41, 42-43). Указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности (л.д. 26-31), задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании банковского счета№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 344 978 рублей 30 копеек, в том числе, сумма основного долга – 7 890 580 рублей 16 копеек; сумма начисленных процентов – 421 046 рублей 53 копейки; сумма неустойки – 33 351 рубль 61 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования НСКБ «Левобережный» (ПАО)о взыскании с ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ», ФИО1задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, являющийся открытым, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку Банком были понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчикам в общем размере 376 рублей 80 копеек, указанные расходы признаются необходимыми с целью реализации права на обращения в суд, в связи с чем подлежат солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в общем размере 91 207 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№)в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ИНН №)сумму задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга – 7 890 580 рублей 16 копеек;

- сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 421 046 рублей 53 копейки;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 20,5 % годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33 351 рубль 61 копейка;

- сумму неустойки в размере 0,3 % от невозвращенной суммы овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения;

- сумму неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения;

- а также почтовые расходы в размере 376 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 207 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 10.02.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2296/202554RS0006-01-2024-013675-20 Ленинского районного суда г. Новосибирска