Дело № 2-360/2025
33RS0006-01-2025-000223-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 16 апреля 2025 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Васильеве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
В рамках процедуры банкротства ООО «Система» привлечено в качестве организатора торгов на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам выполнения данного договора ООО «Система» включено в реестр текущих обязательств должника на сумму 75000 руб.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества ФИО1 завершена, требования кредиторов (в том числе по текущим платежам) не погашены.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении спора в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО7 (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) заключен договор №, согласно п. 1.1 которого исполнитель, действия в интересах заказчика, обязался оказать за вознаграждение, определенное п. 4.1., 4.2. услуги по организации и проведению открытых торгов в электронной форме аукциона, открытой форме представления предложений о цене имущества, принадлежащего заказчику в соответствии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, утвержденное определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции финансового управляющего на электронной площадке оператора (л.д. 25-26).
Состав лота: квартира, назначение: жилое, площадь 45,6 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> (п. 2.2).
За совершение действий, указанных в п. 1.1 договора, заказчик обязался уплатить исполнителю за каждые проведенные открытые торги в электронной форме вознаграждение в размере 75000 руб. В случае, если торги будут признаны не состоявшимися, вознаграждение организатора торгов составляет 75000 руб. В случае расторжения договора до момента реализации имущества заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 75000 руб.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) ООО «Система» опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение №), в котором финансовый управляющий известил о проведении торгов (открытого аукциона) с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), а именно: квартиры по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявления ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде приостановлении проведения торгов по реализации имущества - квартиры площадью 45,6 кв.м. по адресу: <адрес>, назначенных в соответствии с сообщением о ДД.ММ.ГГГГ №, до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения в рамках дела № заявления о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении квартиры должника и исключении ее из конкурсной массы (л.д. 56-59).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ организатором торгов ООО «Система», действующим по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликовано сообщение о приостановке проведения торгов по реализации имущества ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения в рамках дела № заявления о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении квартиры должника и исключении ее из конкурсной массы (л.д. 59 оборот-60).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайствам ФИО2 из конкурсной массы должника исключена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 61-66).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита - 1760000 руб., срок возврата кредита - 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - 9% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные в п. 21 договора, залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ требование кредиторов - ПАО Сбербанк в сумме 1718133,86 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в реестре требований кредитора должника с ПАО Сбербанк на его правопреемника АО «ДОМ.РФ».
Из представленных в материалы дела документов, в том числе банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Кроме того, как следует из документов и пояснений ФИО3, денежные средства, направленные на погашение ипотечного долга, подарены родной тетей, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом отсутствия залогового обременения, а также совершения сделки по погашению ипотечного долга ФИО4 (супругой должника) за счет личных средств, полученных в дар, арбитражных суд посчитал возможным удовлетворить ходатайства ФИО2 об исключении квартиры о адресу: <адрес>, из конкурсной массы должника, поскольку на спорную квартиру не может быть обращено взыскание в силу исполнительского иммунитета.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим сформирован отчет о результатах процедуры реализации имущества ФИО1, согласно которому ООО «Система» включено в реестр текущих обязательств должника на сумму 75000 руб. (л.д. 20).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена реализация имущества ФИО1, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 13-15).
Факт заключения с ООО «Система» договора о предоставлении услуг по проведению торгов в электронной форме ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения спора не оспаривал, письменных возражений относительно выставленных счетов ранее истцу не направлял, однако оказанные услуги в установленные договором сроки не оплатил.
Между тем, вопреки доводам ответчика о возложении обязанности по возмещению ущерба на подписанта (финансового управляющего) договора оказания услуг на момент его заключения объект недвижимости находился в залоге у кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника, что требовало организации и проведения открытых торгов в форме аукциона.
ООО «Система», действуя добросовестно и в рамках спорного договора, надлежащим образом оказало услуги по организации и проведению открытых торгов, а именно своевременно опубликовало и разместило сообщение о продаже имущества в ЕФРСБ, при этом торги были отменены в связи с исключением имущества из конкурсной массы по независящим от истца обстоятельствам.
Анализ материалов гражданского дела позволяет придти к выводу о том, что ООО «Система» выполнило свои обязательства по организации и проведению торгов, которые в последующем были отменены, что, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «Система» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>) денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 30.04.2025.