Дело № 2а-3966/23

23RS0037-01-2023-006124-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Малая Земля» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО4, УФССП РФ по КК о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Малая Земля» (Далее – ООО «УКМЗ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с формулировкой требований следующего содержания: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. по взысканию с должника ФИО2 в пользу ООО «УКМЗ» (ИНН <***>) задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг, за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года, в размере 32529,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей, а всего 33 117,24 рублей. Требует обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. возобновить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Т.П. на основании заявления взыскателя и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ЖКУ за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года в размере 32 529,24 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей, а всего 33 117,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Т.П. выдала на руки постановление об окончании исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои действия тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что должник банкрот.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на действия СПИ ФИО1 Т.П..

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено постановление о признании правомерным действий СПИ ФИО1 Т.П., оставлении жалобы взыскателя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Новороссийский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ 2-846-2021/80, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ЖКУ за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года в размере 32 529,24 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей, а всего 33 117,24 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 18360/22/23054-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные привведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-30844/2021 суд завершил процедуру реализации имущества должника. Освободил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара всоответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность за техническое содержание и ремонт общего имущества МКД, оказанных ЖКУ за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года относятся к текущим платежам.

Тем самым, у должностного лица НГОСП отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из изложенного, требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Малая Земля» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. по взысканию с должника ФИО2 в пользу ООО «УКМЗ» (ИНН<***>) задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг, за период с декабря 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 32 529,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 588,00 рублей, а всего 33 117,24 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. возобновить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Головин А.Ю.