Решение по делу № 2А-1290/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконными постановлений о наложении исполнительского сбора.

Строка 027а

Дело № 2а-1290/2022

36 RS0035-01-2022-001921-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ООО «Контакт» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконными постановлений о наложении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов ФССП России по Воронежской области ФИО2 в отношении должника - ООО «Контакт» было вынесено ряд постановлений о возбуждении исполнительного производства, из которых: 1)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;3)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;4) ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ.; 5)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 6)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;7) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении ООО «Контакт» были возбуждены исполнительные производства, обществу стало известно только 22 августа 2022г.

По исполнительным производствам: 1) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 3)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;4) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;5)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 6)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 7) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен исполнительский сбор в размере 10 (десять тысяч) рублей по каждому из производств на общую сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Административный истец считает незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Контакт» 1) № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ. 3) № от ДД.ММ.ГГГГ. 4) № от ДД.ММ.ГГГГ. 5) № от ДД.ММ.ГГГГ.6)№ от ДД.ММ.ГГГГ.7) № от ДД.ММ.ГГГГ., за неисполнения которых в добровольном порядке в установленный срок вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Контакт» стало известно только 21.06.2022г. В этот же день, а именно: 21.06.2022г. со стороны должника ООО «Контакт» в указанные штрафы были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Административный истец просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «Контакт», отменить указанные постановления, освободить должника ООО «Контакт» от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Контакт» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что административным истцом действительно дано согласие на получение постановлений через Единый портал госуслуг. Однако, в соответствии с правилами извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав –исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Административный истец ознакомился с постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов 21.06.2022 года, в тот же день их оплатил. Даже если учитывать, что 04.04.2022 года истец заходил на портал госуслуг, то с 05.02.2022 года (дата размещения постановлений), до 04.04.2022 года прошло более 15 дней, при этом судебным приставом-исполнителем иных мер по направлению извещений должнику предпринято не было.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, он же представитель УФССП по Воронежской области по доверенности в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании 14.11.2022 года ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований суду пояснил, что имеются скриншоты получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств через портал госуслуг. Штрафы оплачены только в августе, в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительные производства о взыскании штрафов прекращены фактическим исполнением. Исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельное производства.

Заинтересованные лица – ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени и рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана таковой в силу закона.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по ее мнению, нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.(ч.1.1 ст. 30 Закона).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.(ч.5)

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.(ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.(ч.11).

В соответствии ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении ООО «Контакт» возбуждены исполнительные производства по постановлениям, вынесенным должностным лицом центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области за неуплату штрафа за нарушения правил дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ. 3) № от ДД.ММ.ГГГГ. 4) № от ДД.ММ.ГГГГ. 5) № от ДД.ММ.ГГГГ.6)№ от ДД.ММ.ГГГГ.7) № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. (ч. 4 ст.14).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.( п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве").

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено в судебном заседании постановления о возбуждении исполнительных производств 1) № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ. 3) № от ДД.ММ.ГГГГ. 4) № от ДД.ММ.ГГГГ. 5) № от ДД.ММ.ГГГГ.6)№ от ДД.ММ.ГГГГ.7) № от ДД.ММ.ГГГГ., направлены судебным приставом исполнителем через единый портал государственных и муниципальных услуг 15.02.2022 г.. 25.02.2022 и 28.02.2022 г..

В виду неисполнения ООО «Контакт» постановлений о взыскании штрафа в добровольном порядке в установленный срок, 10.06.2022 г. судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «Контакт» исполнительского сбора, в последующем возбуждены исполнительные производства 1) ИП № - от ДД.ММ.ГГГГ.; 2)ИП № - от ДД.ММ.ГГГГ.;3) ИП № - от ДД.ММ.ГГГГ.;4)ИП № - от ДД.ММ.ГГГГ.; 5) ИП № - от ДД.ММ.ГГГГ.; 6)ИП № - от ДД.ММ.ГГГГ.;7)ИП№ - от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому постановлению.

Согласно представленным административным истцом платежным поручениям, постановления о взыскании штрафов за нарушения правил дорожного движения исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39), после прочтения размещенных на сайте госуслуг постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов.

Основанием для взыскания исполнительского сбора по мнению судебного пристава - исполнителя послужило несвоевременно исполнение должником требований судебного пристава –исполнителя в добровольном порядке в установленный срок, который им исчисляется с 04.04.2022 года.

Административный ответчик ссылается на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Контакт» о взыскании штрафов были размещены на едином портале госуслуг 15.02.2022 года, 25.02.2022 и 28.02.2022 года, были получены ООО «Контакт» 04.04.2022 года, что подтверждается скриншотами страниц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единая система идентификации и аутентификации, ЕСИА). При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее – АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее – системные статусы):

READ_EPGU – сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ_LK – сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет Единого портала;

READ_AUT – сообщение доставлено (вручено) при авторизации (входе) пользователя на Едином портале или в мобильном приложении «Госуслуги».

Для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (то есть последний из вышеперечисленных).

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

В соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком», в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства. Учетная запись ООО «КОНТАКТ» (далее – Организация) зарегистрирована в ЕСИА с 09.09.2019. К Организации прикреплен один пользователь ЕПГУ – ФИО3, в роли руководителя, который имеет административный доступ к просмотру уведомлений в личном кабинете Организации. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 03.08.2021. Сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях о постановлениях №, №, №, №, №, №, №, № приведены в приложении. Сведений о поступлении в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению № обнаружить не удалось.

Из приложений, представленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, следует, что административным истец входил на единый портал государственных услуг 04.04.2022 года, следовательно, извещение о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ООО «Контакт» штрафов считается доставленным именно в эту дату, при этом постановление № обнаружить не удалось. Прочитаны указанные постановления 21.06.2022 года.

Суд учитывает, что со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов (15.02.2022 года,25.02.2022 и 28.02.2022) прошло более 15 дней, и судебным приставом исполнителем не было выбрано иного, предусмотренного законодательством РФ способа направления сообщений ФССП России в адрес должника. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями судебного пристава - исполнителя ФИО2, который пояснил, что иным способом постановления о возбуждении исполнительных производств по истечении 15 дней с даты размещения на едином портале в адрес должника не направлялись.

Таким образом, суд не может признать надлежащим извещение должника о возбужденных исполнительных производствах о взыскании штрафов по постановлениям Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, и несоблюдении срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Контакт» новый срок для исполнения должнику не установлено.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении постановлений о взыскании исполнительского сбора в адрес должника, имеются сведения лишь о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако приведенные предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Таким образом, суд считает, что постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ООО «Контакт» вынесены незаконно, в отсутствие надлежащего извещения должника о возбужденных исполнительных производствах и установленного срока для добровольного их исполнения, чем нарушены права ООО «Контакт» на своевременное исполнение документа в добровольном порядке в установленный срок.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: они не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

С учетом установленных обстоятельств суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым признать незаконными и отменить постановления судебного пристава –исполнителя ФИО2 от 10.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств 1) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 3) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 4) № от ДД.ММ.ГГГГ. 5) № от ДД.ММ.ГГГГ.6)№ от ДД.ММ.ГГГГ.7) № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене постановления о возбуждении исполнительных производств 1)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;3)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;4) ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ.; 5)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 6)ИП № - № от ДД.ММ.ГГГГ.;7)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденные на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2022 года.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора и возбужденные на их основании исполнительные производства признаны незаконными и отменяются судом, требования административного истца от освобождения от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконными постановлений о наложении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 10.06.2022 года в рамках исполнительных производств 1) № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ. 3) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 4) № от ДД.ММ.ГГГГ. 5) № от ДД.ММ.ГГГГ.6)№ от ДД.ММ.ГГГГ.7) № от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств 1)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;3)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;4) ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ.; 5)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 6)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;7)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2022 года.

В удовлетворении требований об освобождении должника ООО «Контакт» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам 1)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;3)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;4) ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ.; 5)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 6)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;7)ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ