Дело № 2а-10619/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009332-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием представителей административного истца ФИО, ФИО, представителя административного ответчика СПИ ФИО, представителя заинтересованного лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском и просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО о возобновлении исполнительных производств №-ИП от 05.08, 2022, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, акт о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес> на торги по цене в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 4-8, 86-87, том 2 л.д. 41-44).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановлений, обязании устранить допущенные нарушения было отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО о возобновлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 64-65).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество истца, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительных производств на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Административный истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителей.

Представители административного истца в суд явились, на удовлетворении уточненного иска настаивали, пояснили, что оснований отменять постановления о приостановлении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку на истца распространялось действие моратория, объявленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период приостановления исполнения, истец обращалась в Невский районный суд с заявлением об установлении новой продажной цены имущества.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что на административного истца не распространялось действие моратория, объявленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», оснований для приостановления исполнительных производств не имелось.

Представитель заинтересованного лица – ФИО в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, полагала, что на истца не распространялось действие объявленного Правительством Российской Федерации моратория.

Административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, заинтересованные лиц: ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, учитывая лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец с настоящим административным иском о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что Правобережным ОСП Невского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы и соответствующего заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО о взыскании в пользу взыскателя ФИО задолженности по договору займа.

Правобережным ОСП Невского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа выданного Черемушкинским районным судом <адрес> и соответствующего заявления взыскателя ФИО постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережный отдел Невского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО в виде квартиры, состоящей из двух долей по <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты> в квартире находящейся по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>., кад. № в количестве 1 по предварительной оценке <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО Также, ФИО разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 87.1, 87.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст. 312 УК РФ, а также право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд, о чем имеются в Акте ее подписи. Одновременно, в данном Акте имеется подпись ФИО о том, что Акт и приложения оглашены судебным приставом-исполнителем вслух.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – <данные изъяты> доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты> кад. № в количестве 1, оценка <данные изъяты>., общая стоимостью <данные изъяты> руб. в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Данное постановление ФИО получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в постановлении ее собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства была составлена заявка на торги арестованного имущества - <данные изъяты> доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, кад. № в количестве 1, оценка <данные изъяты> руб., общая стоимостью <данные изъяты> руб. Оценка имущества произведена Черемушкинским районным судом г. Москвы. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 в квартире находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., кад. № в количестве 1 по предварительной оценке <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество – на основании ст. 86 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» документы характеризующие имущество хранятся в материалах исполнительного производства. Одновременно, в данном акте имеется подпись ФИО о том, что акт и приложения оглашены судебным приставом-исполнителем вслух.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесений изменений в ранее вынесенное постановление –постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части переданного на торги имущества с «<данные изъяты> доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, кад. № в количестве 1, оценка <данные изъяты> руб., общая стоимостью <данные изъяты> руб.» на «квартира состоящая из двух долей по 1/2 доли, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кад. № в количестве 1, оценка <данные изъяты> руб., общая стоимостью <данные изъяты> руб.».

ДД.ММ.ГГГГ в Правобережное отделение Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление от должника ФИО о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, и №-ИП были приняты постановления о приостановлении указанных исполнительных производств на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления. Данные постановления ФИО получила лично под роспись.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как стороне административного истца, так и стороне административного ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование предъявленных требований и возражений на них.

Стороны, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами административного истца о невозможность возобновления приостановленных исполнительных производств в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

Исходя из приведенных положений законодательства с учетом особенностей определения круга лиц, на которых распространяется вышеуказанный мораторий, принимая во внимание то обстоятельство, что Постановление №497 было разработано в целях реализации пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития Российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости Российской экономики в условиях санкций от 15 марта 2022 года, суд считает, что приостановление исполнительных производств, возбужденных в отношении лиц, не обладающих признаками неплатежеспособности в смысле, придаваемом Законом о несостоятельности (банкротстве), не обеспечит целей реализации Постановления №497, направленного на защиту прав лиц, находящихся в сложном финансовом положении (как должников, так и взыскателей).

Иной подход, при котором приостановление исполнительного производства будет императивно осуществляться в отношении должника, находящегося в стабильном финансово-экономическом положении, с неизбежностью повлечет грубое нарушение прав взыскателя и не обеспечит достижения целей реализации Постановления №497, направленного на защиту всех пострадавших субъектов в условиях воздействия внешних политико-экономических факторов, в том числе примененных иностранными государствами санкций.

Соответственно, при установлении оснований для приостановления исполнительного производства обязательному учету подлежат обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности применительно к положениям Закона о несостоятельности (банкротстве), а также относимость к особо уязвимым категориям населения (безработные на дату установления моратория, пенсионеры и иные социально незащищенные слои населения, с учетом их фактического материального положения).

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлась лицом, которое признается должником в соответствии с положениями Закона о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на неё распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Также, стороной административного истца не представлено в материалы дела каких либо доказательств нахождения административного истца в предбанкротном состоянии и соответствие административного истца понятию должника в установленном Законом о банкротстве смысле.

Суд, также принимает во внимание тот факт, что при установлении оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, обязательному учету подлежат обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности применительно к положениям Закона о несостоятельности (банкротстве), а также относимость к особо уязвимым категориям населения (безработные на дату установления моратория, пенсионеры и иные социально незащищенные слои населения, с учетом их фактического материального положения).

Однако административный истец, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представила доказательства невозможности исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, не обосновала возможность быть признанным несостоятельным (банкротом), а также того, что действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство Постановлением №497, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления о возобновлении исполнительных производств.

Тот факт, что истец в период приостановления исполнительных производств обратилась в суд с заявлением об установлении новой продажной цены имущества, не являются основанием для применения к истцу положений постановления Правительства №497.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, в том числе период игнорирования административным истцом необходимости исполнения, в том числе добровольного, требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительных производств, а потому полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением обжалуемых постановлений, носили законный характер.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений были совершены в пределах его полномочий и нацелены на исполнение требований исполнительного документа, с учётом того, что именно на административного истца возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с Федеральным законом от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из нормы ст. 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд, учитывая и процессуальную позицию по делу судебного пристава-исполнителя, полагает, что в рамках возбуждённых исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено и не усматривается, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановлений, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.