РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-742/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-006490-36) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене мер принудительного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023г. по исполнительному производству № 648475/22/77056-ИП,
- отменить все меры принудительного взыскания по исполнительному производству № 648475/22/77056-ИП в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
- взыскать с ОСП по адрес ГУФССП России по Москве расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 08.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 648475/22/77056-ИП от 09.01.2023г. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку 25.01.2023г. взыскателем было подано заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, 31.03.2023г. должник исполнил все обязательства по кредитному договору, 08.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 648475/22/77056-ИП от 09.01.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040933552 от 09.12.2022г., выданного Преображенским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Национальная фабрика ипотеки», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Из материалов исполнительного производства № 648475/22/77056-ИП от 09.01.2023г. следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу посредством электронного документооборота (ЕГПУ) 09.01.2023г. и получена административным истцом 09.01.2023г.
В срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом, в связи с чем 08.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, 31.03.2023г. должник исполнил все обязательства по кредитному договору, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку они не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности взыскания с административного истца исполнительского сбора, при этом суд учитывает, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не были исполнены.
Из материалов исполнительного производства также следует, что 10.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности административного истца.
08.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
08.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 648475/22/77056-ИП от 09.01.2023г. в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не отменены, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и получено административным истцом посредством системы электронного документооборота, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец был должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положения действующего законодательства не усматривается, при этом, суд также учитывает, что окончание исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа не является основанием для отмены взыскания исполнительского сбора, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отмене мер принудительного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.