УИД 50RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 26 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 346,45 руб., в том числе: 218 029,58 руб. основной долг; проценты в размере 41 316,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 980,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 283 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16%. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме перечислив денежные средства на счет №, однако ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 4000 руб.

На основании протокольного определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что наследство после смерти ФИО2 не принималось, на день смерти ФИО2, он и отец – ФИО4 проживали с ФИО2 по одному адресу регистрации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 283 600 руб. на счет ФИО2 № (л.д.28-29).

Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежные средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 346,45 руб., из которых: 218 029,58 руб. – основной долг; 41316,87 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в абз.2,3 п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации, имеющейся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 43).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: АДРЕС городок, АДРЕС.

Согласно ответу из ФИО9 АДРЕС, у ФИО7 С.Ю. имеется ребенок ФИО3, а также муж ФИО4, которые в силу закона являются наследниками первой очереди.

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АДРЕС по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС, зарегистрированы ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснил, что проживал совместно с ФИО2 и ФИО4 по адресу регистрации, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Кроме того, из ответа ФИО10 усматривается, что у ФИО2 имелись счета № – дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, № – дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.

Также из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что у ФИО2 имелись счета и банковские карты:

-№ – дата закрытия счет ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта к счету №******№ – дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

-№ – дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; кредитная карта № №******№ к счету № – закрыта ДД.ММ.ГГГГ;

-№ – дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что никто кроме наследников (ответчиков) совершить действия по закрытию имеющихся счетов не мог, что говорит о том, что ими совершены действия по распоряжению имуществом ФИО2

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики по настоящему делу, как наследники первой очереди после смерти ФИО2, совершили действия по фактическому принятию наследства, поскольку регистрация и проживание ответчиков с наследодателем достоверно подтверждены, а также закрытие счетов ФИО2, говорит о том, что ответчики после смерти ФИО2 распорядились ее имуществом, а потому считаются принявшими наследство, обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, вследствие этого суд отклоняет довод ответчика ФИО3 о том, что он не принимал наследство, поскольку данный довод не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как указано в п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (стать 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось, то суд определяет состав наследственного имущества самостоятельно.

Согласно информации, имеющейся в ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО12 у ФИО2 в собственности отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно информации, предоставленной ФИО13, у ФИО2 отсутствовали какие-либо транспортные средства.

Судом запрошены сведения по счетам открытым на имя ФИО2, направлены запросы об остатках на счетах наследодателя на момент смерти.

Из ответа «№) следует, что на имя ФИО2 открыт счет № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0 рублей 08 копеек.

Из ответа ФИО14) следует, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие счета: № остаток денежных средств составляет 0 рублей 67 копеек; № остаток денежных средств составляет 0 рублей 79 копеек; № остаток денежных средств составляет 0 рублей 11 копеек; № остаток денежных средств составляет 59 рублей 67 копеек, что в общей сумме будет 61 руб. 24 коп., на иных счетах денежные средства отсутствуют.

Из ответа ФИО15 следует, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие счета: № остаток денежных средств составляет 0 рублей 03 копеек; № остаток денежных средств составляет 4 рубля 10 копеек; № остаток денежных средств составляет 2 рублей 29 копеек; № остаток денежных средств составляет 37 рублей 82 копеек, на иных счетах денежные средства отсутствуют.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся счет № остаток денежных средств составляет 379 рублей 19 копеек, на иных счетах денежные средства отсутствуют.

Таким образом, на момент смерти на счетах наследодателя имелись денежные средства в сумме 478,33 руб., что составляет наследственную массу и ограничивает ответственность наследников указанной суммой.

Какого-либо иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения кредитного договора ФИО2 с истцом, а также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору имеется просроченная задолженность в сумме 259 346,45 руб., в том числе: основной долг - 218 029,58 руб.; проценты в размере 41316,87 руб.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, ответчиками не представлены.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 980,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 346,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 980,39 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова