Решение по делу № 2А-397/2023 от 09.01.2023 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №а-397/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам – начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 А.О., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО6 о признании незаконными бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 А.О., судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 А.О. ( далее-старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3 (далее-судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее-УФССП по РСО-Алания), заинтересованному лицу- ФИО4О. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям. В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнение во ФИО1 городское отделение службы приставов УФССП по РСО-Алания был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4О. в пользу Общества задолженности по кредитному договору. ..., в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на Общество, о чём сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. ... в ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществлённой посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ФИО1 городским отделением службы приставов. По состоянию на ... решение в порядке ст.ст. 14, 30 или ст. 31 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №) не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ №. В нарушении действующего законодательства, по состоянию на дату подачу настоящего административного иска вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ №. Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, административный истец считает, что в рамках заявленных требований, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества. Более того, следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ... N 118-ФЗ, в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебный приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. Таким образом, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, старшего судебного пристава, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. На этих основаниях, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы судебных приставов, признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела службы приставов УФССП по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ №. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anna.Filatova@collector.ru., а также провести судебные заседания по рассмотрению данного заявления без участия представителя Общества, вынести решение по делу в форме электронного документа и направить по вышеуказанному адресу электронной почты: Anna.Filatova@collector.ru.

Административный ответчик – представитель УФССП по РСО-Алания ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Направила в адрес суда исполнительное производство №-ИП, а также письменные объяснения, в которых указала, что никакого имущества, на которое согласно действующему законодательству можно обратить взыскание, у должника ФИО4О. нет, а во время выезда по указанному в исполнительном документе адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, <адрес>, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник там не проживал и не проживает. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде Общество получило ..., что подтверждается скриншотами программного Комплексу АИС ФССП России. Кроме того, сообщила, что согласно данным ПК АИС, за период с ... по ... год вышеуказанный исполнительный документ на исполнение во ФИО1 городской отдел судебных приставов УФССП по РСО-Алания не предъявлялся. На основании изложенного, просила Обществу в удовлетворении требований отказать, в связи с необоснованностью, а также пропуском срока без уважительных причин, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Сообщила, что пропуск срока на обращение в суд, в силу ч. 8 названной статьи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если от заявителя не поступило ходатайство о его восстановлении.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, путём направления судебной корреспонденции посредством Почты России. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Общества к административным ответчикам – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю, УФССП по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО4О. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 121 ФЗ №, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 ФЗ N 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-ФЗ №) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.12 ФЗ №, ст. 64 ФЗ № содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общество обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием старшего судебного пристава, выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы судебных приставов, а также судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ... о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... с ФИО4О. в пользу Общества.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мировым судьёй Судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО- Алания с ФИО4О. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору № № от ... в размере 15 000 рублей и сумма госпошлины- 300 рублей, а всего: 15 300 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу. На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4О. и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих должнику. Также, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, а также в кредитные организации. Согласно ответам АО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО ), денежные средства на счетах у должника не обнаружены. По сведениям, предоставленным ПФР ФНС сведения о должнике не имеются, из ответа ГИБДД МВД России следует, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ... с выходом по адресу: РСО-Алания. <адрес>,корпус №, <адрес>, должник по указанному адресу, со слов соседей, не проживает.

Общество в своём административном исковом заявлении указывает, что ... взыскателем в ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек-кода № (приложение №) было установлено, что направленный в адрес службы судебных приставов исполнительный документ получен ФИО1 городским отделом службы приставов УФССП по РСО-Алания. По состоянию на ... решение в порядке ст.ст. 14,30 или 31 ФЗ № не принято.

Однако, следует отметить, что согласно указанному трек-коду, Общество ... направило во ФИО1 городской отдел службы приставов УФССП по РСО-Алания указанный выше судебный приказ на принудительное исполнение, который ... был получен ФИО1 городским отделом службы приставов УФССП по РСО-Алания и исполнительное производство по которому окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № ... в результате проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Постановлением Правительства РФ от ... № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационнотелекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») (далее - Правила №) предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч.2 ст. 29 ФЗ №, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной ^информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Пунктом 2 Правил № предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ №, а также при наличии постановления судебного пристава- исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Пункт 3 Правил № предусматривает, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в! Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены и получены Обществом ... в 16 часов 32 минуты посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скрин-шотами программного комплекса АИС ФССП России.

В своём возражении представитель УФССП по РСО-Алания ФИО5 просила в заявленных требованиях Обществу отказать, в связи с необоснованностью, а также пропуском срока без уважительных причин, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Сообщила, что пропуск срока на обращение в суд, в силу части 8 названной статьи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если от заявителя не поступило ходатайство о его восстановлении.

Согласно ст.122 ФЗ №,, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ч. 4 ст.198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ №). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от ... получено в тот же день- в 16 часов 32 минуты посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скрин-шотами программного комплекса АИС ФССП России, а в суд с указанным административным иском Общество обратилась посредством ГАС Правосудие ..., то есть спустя более 11 месяцев, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд Общество не заявляло, уважительных причин пропуска суду не представило.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, следует отметить, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст. 14 ФЗ №.

Согласно ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 227, ст. 186, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца- Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам – начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 А.О., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу- ФИО6 о признании незаконными бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 А.О., судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям- оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, а также необоснованностью и недоказанностью нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Урумов С.М.