УИД № 26RS0030-01-2025-001024-72
Дело № 2-957/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО15,
с участием:
представителя истца – адвоката ФИО16, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры.
В обоснование своего заявления указал, что истец является собственником с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, этаж №,2, площадью 168,6 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110129:122, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квартира имеет с ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки (залога) в пользу ПАО Банк «Возрождение».
Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» («АРИЖК») к ФИО8, ФИО9 и ФИО3 с участием третьего лица ПАО «Банк Возрождение» (первоночальный владелец права залога, передавший его ОАО «АРИЖК») о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую ФИО8 – удовлетворен.
Однако, исполнительный документ не был подан судебным приставам.
Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения краевым судом, иск ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» («АФЖС», ранее именовалось ОАО «АРИЖК») к ФИО8, ФИО9 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворен.
Однако, исполнительный документ не был подан судебным приставам.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принято новое решение, которым ОАО «АФЖС» заменено на АО «Дом.РФ», и АО «Дом.РФ» отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных листов по делу № по иску ОАО «АИЖК» к ФИО8 и другим должникам.
Право требования кредита с ипотекой на квартиру истца последовательно передавалось от ПАО Банк «Возраждение» к ОАО «АРИЖК», далее к ОАО «АФЖС», и далее к АО «Дом.РФ».
Обратившись в суд, просил признать прекращенной ипотеку (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-2629/009/2008-017) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ранее в пользу ПАО Банк «Возрождение») по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, с кадастровым номером 26:29:110129:122, с прекращением записи в ЕГРН об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.
Представитель истца – адвокат ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно текста которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по причине не погашения истцом, взысканной решением суда задолженности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН, квартира с кадастровым номером 26:29:110129:122 по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8. Зарегистрировано обременение права истца - ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости: публичное акционерное общество Банк «Возрождение».
Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-714/2013), иск правоприемника ПАО Банк «Возрождение» - ОАО «АРИЖК» к истцу и поручителям по кредитному договору удовлетворен.
Решением суда постановлено:
Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «АРИЖК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 823 699 руб. 17 коп., из них: 2 204 388 руб. 26 коп. основной долг; 569 310 руб. 91 коп. – задолженность ао уплате процентов; 50 000 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга, затраты по уплате государственной пошлины 26 318 руб. 50 коп., проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО8, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 4 446730 руб. для уплаты из продажной стоимости сумм задолженности ФИО4, ФИО2 ФИО13, ФИО3.
Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» <адрес> к ФИО8, ФИО9, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании неуплаченных процентов.
Судом решено: «Удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» <адрес> к ФИО8, ФИО9, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании неуплаченных процентов.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО8, ФИО2 ФИО13, ФИО6.
Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2 ФИО13, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» <адрес> задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 728837 рублей 13 копеек.
Взыскать с ФИО8, ФИО2 ФИО13, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» <адрес> в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 16488 рублей 37 копеек, то есть, по 5496 рублей 12 копеек с каждого.»
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу дело 2-714/2013) об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АФЖС» к ФИО8, ФИО7, ФИО5 о взыскании долга, обращения взыскания на заложенное имущество, отменено.
По делу принято новое определение которым заявление Акционерного общества «Дом.РФ» о процессуальном правопреемстве гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АФЖС» к ФИО8, ФИО7, ФИО5 о взыскании долга, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворено: произведена замена залогодержателя с ОАО «АФЖС» на его правопреемника – акционерное общество «Дом.РФ», в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «АФЖС» к ФИО8, ФИО7, ФИО5 о взыскании долга, обращения взыскания на заложенное имущество, отказано.
Сведений о прекращении залога недвижимого имущества в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» не имеется, напротив исходя из выписки из ЕГРН, которая поступила по запросу суда следует, что квартира с кадастровым номером 26:29:110129:122 по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> имеет обременение в виде указанной ипотеки.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).
Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявителю необходимо обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом отказа в восстановления срока для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, у АО «Дом.РФ» (залогодержателя на сегодняшний день) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Применительно к спорным правоотношениям, исполнение обязательств по договору займа, в обеспечение которых был заключен договор залога, либо истечение срока востребования обеспеченного залогом обязательства, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя - собственника жилого помещения, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.
С учетом даты вступления в силу решения суда, срок давности для обращения решения суда к принудительному исполнению для реализации обремененного залогом недвижимого имущества истек, в его восстановлении судом так же отказано.
С учетом вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО8 к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 26:29:110129:122, расположенной по адресу: <адрес> пользу АО «Дом.РФ».
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись об обременении квартиры с кадастровым номером 26:29:110129:122, расположенной по адресу: <адрес>, ипотекой в пользу АО «Дом.РФ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года
Судья: