Решение по делу № 2-1399/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

производство №2-1399/2023

УИД № 67RS0003-01-2022-005061-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – Фонд), обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование требований, что 28.05.2021 между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № и выданы денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяцев под 3% годовых. Также 03.08.2021 между этими же сторонами был заключен договор микрозайма № и выданы денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 24 месяца под 6,5% годовых. В целях исполнения обязательства по договору микрозайма № также заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 По условиям названных договоров микрозайма заемщик обязался производить погашение основного долга и процентов согласно графику платежей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия договора микрозайма не исполнял. В связи с нарушением сроков внесения платежей, по договорам также были начислены пени. По состоянию на 07.09.2022 задолженность заемщика перед Фондом по договору № микрозайма составляет 84 694, 31 руб., в том числе: 82 374, 83 руб. - основной долг; 890, 69 руб. — проценты; 1 428, 79 руб. – пени; по договору № – 142 854, 72 руб. в том числе: 136 227, 89 руб. - основной долг; 32 722, 91 руб. - проценты; 2900, 92 руб. - пени.

Просит суд взыскать солидарно ответчиков задолженность по договору микрозайма № от 03.08.2021 в указанном размере, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 4057 руб., по договору микрозайма № от 28.05.2021 взыскать задолженность с ИП ФИО1 в размере 84 694,31 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2741 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что задолженность по настоящее время не погашена.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Определением суда от 24.03.2023 гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 28.05.2021 выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 между Фондом (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 24 месяцев под 6,5% годовых (л.д.59-62).

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил путем их перечисления на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 1949 от 03.08.2021 (л.д.69).

Согласно п.2.2 Договора погашение микрозайма и уплата процентов производится Заемщиком по Графику платежей, изложенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора по 8 909, 25 руб. ежемесячно, последний платеж 8 952, 98 руб. (л.д. 63).

Однако в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора микрозайма и получение по нему денежных средств заемщиком ИП ФИО1 нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанные в договорах сроки не вернул.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ИП ФИО1 не исполнил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора микрозайма, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.09.2022 общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем по договору микрозайма № 231/08/2021 от 03.08.2021 – 142 854,72 руб., из которых: 136 227 руб. 89 коп. – основной долг; 2900 руб. 92 коп. – пени; 3 722 руб. 91 коп. – проценты.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и является арифметически верным, сведений о его оспаривании не имеется, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает и принимается судом за основу при вынесения решения.

Обязательства по договору микрозайма № от 03.08.2021 обеспечены поручительством ФИО2 (договор №-П-1 от 03.08.2021 (л.д.64-65)) и ФИО3 (договор №-П-2 от 03.08.2021 (л.д.66-67)), согласно которым, поручители приняли на себя обязанность несения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по названному договору микрозайма.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики, взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов по нему не исполняют, заявленное требование подлежит бесспорному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины с учетом положений 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, подлежит удовлетворению и госпошлина, уплаченная по требованиям, заявленным в отношении договора микрозайма № от 03.08.2021 подлежит солидарному взысканию с ответчиков в размере 4057 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 03.08.2021 по состоянию на 07.09.2022 в размере 142 854, 72 руб., в том числе:

136 227, 89 руб. - основной долг;

32 722, 91 руб. - проценты;

2900, 92 руб. - пени.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 4057 руб. - в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 27.03.2023