Судья Гузенков Д.А. Дело №21-265-2023
№12-22/2023
УИД 46RS0017-01-2023-000447-20
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Курск
Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу представителя М. – ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12 сентября 2023 г., вынесенное по жалобе представителя М. - ФИО1 на определение от 18 июля 2023 года в отношении ООО «Торговый Дом «Курский бетон» (далее – юридическое лицо, Общество) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
А:
19.06.2023 представителем М. - ФИО1 на имя заместителя Председателя Правительства Курской области - министра природных ресурсов Курской области ФИО2 направлено заявление об административном правонарушении, указав на то, что ООО «Торговый дом «Курский бетон», в нарушение Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», в отсутствие лицензии на добычу полезного ископаемого - песка, условий пользования недрами и технического проекта на добычу песка и рекультивацию земель, в процессе добычи песка незаконно обустроило и использовало на земельном участке М. водоотводную канаву и разместило отвалы песка, образовавшиеся от заиливания этой канавы, после очистки ее русла, то есть совершило административный правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
18.07.2023 заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором Курской области в области охраны окружающей среды ФИО3, по итогам рассмотрения обращения о нарушении данным юридическим лицо природоохранного законодательства на территории, расположенной по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Анахино, принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением представитель М. – ФИО1 обжаловал его в Октябрьский районный суд Курской области.
Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12 сентября 2023 г. определение должностного лица от 18 июля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, представитель М. – ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель М. и его представитель ФИО1, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Курский бетон» ФИО4, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи и определение должностного лица – оставить без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В силу положений части 4 статьи 30.1 Кодекса КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу п.10 ч.2 ст.22 Закона «О недрах» одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 19.06.2023 представитель М. (в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет) - ФИО1 обратился с заявлением на имя заместителя Председателя Правительства Курской области- министра природных ресурсов Курской области, в котором сообщил о совершении административного правонарушения, а именно о том, что ООО «Торговый дом «Курский бетон», в нарушение Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», лицензии на добычу полезного ископаемого - песка, условий пользования недрами и технического проекта на добычу песка и рекультивацию земель, в процессе добычи песка незаконно обустроило и использовало на земельном участке М. водоотводную канаву и разместило отвалы песка, образовавшиеся от заиливания этой канавы, после очистки ее русла, то есть Общество совершило административный правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Согласно акту выездного обследования от 06.07.2023 года, составленного заместителем начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов Министерства природных ресурсов Курской области, старшим государственным инспектором Курской области в области охраны окружающей среды ФИО3, установлено, что канава для отвода осветленных вод на земельном участке, принадлежащем М., отсутствует. К акту приложена фотография места обследования.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом ФИО3 сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ООО «Торговый Дом «Курский бетон» события административного правонарушения, поскольку на земельном участке М. объектов недвижимого имущества, которые принадлежали ООО «Торговый Дом «Курский бетон», в том числе, водоотводной канавы отсутствуют, при том, как указано в определении, канава через земельный участок М. «была недавно засыпана».
Между тем, данный вывод сделан без конкретизации объективной стороны административного правонарушения и без устранения противоречий по наличию или отсутствую канавы на земельном участке М.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение и оспариваемое определение подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении, решение судьи районного суда, как постановленное без проверки и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.
При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения и постановить законный и обоснованный акт, приняв во внимание правовую позицию, выраженную в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обсудив вопрос относимости рассмотрения данной жалобы судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
А:
Жалобу представителя потерпевшего М. – ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 12 сентября 2023 г., вынесенное по жалобе представителя М. - ФИО1 на определение от 18 июля 2023 года в отношении ООО «Торговый Дом «Курский бетон» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд Курской области на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.С. Бабкина