решение суда составлено в окончательной форме 29.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 216 руб. 02 коп. из которых: 1 500 464 руб. 12 коп. – основной долг, 139 495 руб. 88 коп. задолженность по плановым процентам, 4 256 руб. 02 коп. задолженность по пени; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 421 руб. 08 коп., указав, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот)

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поскольку задолженность им погашена в полном объеме путем реструктуризации долга и заключением ДД.ММ.ГГГГ нового кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику истцом был предоставлен кредит в размере № руб. под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Банком указано, что в связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. – сумма основного долга, № № руб. № коп. – задолженность по плановым процентам, № руб. № коп. задолженность по пени (л.д.6-8).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, с целью досудебного урегулирования спора, оставлено без ответа (л.д.50).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), поскольку он в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору №.

В подтверждение ответчиком представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере № руб. под №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с датой возврате ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрены реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту в случае проведения реструктуризации) от ДД.ММ.ГГГГ №, с периодом предоставления отсрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73)

Согласно представленной справке Банка ВТБ (ПАО), выданной ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,75)

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, кредитный договор закрыт (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 216 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 421 руб. 08 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.