КОПИЯ

УИД 72RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 июня 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/2025 по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о признании незаключенным кредитного договора, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений в отношении кредитного обязательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании незаключенным кредитного договора, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений в отношении кредитного обязательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 24.08.2024 на его имя оформлен договор кредитной карты №0387764693 на сумму <данные изъяты> рублей в АО «ТБанк». О данном потребительском кредите истец узнал в ноябре 2024 года из поступившего от Банка СМС о наличии задолженности по кредитному договору. Однако 24.08.2024 истец данный договор не заключал, денежных средств по какому-либо потребительскому займу в АО «ТБанк» не получал.

В январе 2025 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой сообщил, что кредитный договор № от 24 августа 2024 года истец не заключал, денежных средств по данному договору от ответчика истец никогда не получал.

На контакт сотрудники АО «ТБанк» не идут, разбираться с несуществующим долгом не желают.

Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. До настоящего момента испытывает переживания за свою кредитную историю, которая была испорчена по причине оформления незаконной сделки. Постоянные переживания явились последствием бессонницы и плохого самочувствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ответчика АО «ТБанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; возложить обязанность на ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дополнительно в материалы дела представил пояснения, согласно которым на портале «Госуслуги» неизвестные лица поменяли его номер телефона, он пытался поменять на действующий, для чего обратился в МФЦ. После того, как восстановили доступ на сайт «Госуслуги», предложили обратиться в полицию. Номер телефона <данные изъяты> ранее принадлежал его отцу, однако 13 июля 2024 года договор был расторгнут. На 24.08.2024 данный номер ему не принадлежал, и он им не пользовался. Банковских карт АО «ТБанк» у него нет.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Направил в материалы дела возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО2 29 октября 2022 года был заключен договор кредитный карты №. Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

24 августа 2024 года был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка истца. В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №. Заявка на заключение кредитного договора подписана от имени ФИО2 электронной подписью (ключ электронной подписи 5567). Текущий лимит задолженности согласно условиям договора составил <данные изъяты> рублей. В рамках договора кредитной карты № на имя истца была выпущена кредитная карта №

При заключении договора кредитной карты № в качестве основного контактного номера Банку был представлен мобильный номер +<данные изъяты>

Также из материалов дела видно, что 24 августа 2024 года с использованием кредитной карты, оформленной на имя истца, были осуществлены следующие операции: внешний перевод по номеру телефона на сумму <данные изъяты> рублей, внешний перевод по номеру телефона на сумму <данные изъяты> рублей, внешний перевод по номеру телефона на сумму <данные изъяты>, внешний перевод по номеру телефона на сумму <данные изъяты> рублей, внешний перевод по номеру телефона на сумму <данные изъяты> рублей. 25 августа 2024 года с использованием кредитной карты, оформленной на имя истца, были осуществлены следующие операции: внешний перевод по номеру телефона на сумму <данные изъяты> рублей, внешний перевод по номеру телефона на сумму <данные изъяты> рублей; внешний перевод по номеру телефона на сумму 30000 рублей

Как указывает представитель ответчика в своем отзыве, 25 августа 2024 года кредитная карта истца №0387764693 была заблокирована автоматической системой мониторинга операций Банка в связи с подозрительной активностью по кредитной карте истца.

Из материалов дела видно, что ответчик обращается к ФИО2 с требованием погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается скриншотами страницы электронной почты истца по состоянию на 18 апреля 2025 года.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО2 КУСП №4294 от 15 февраля 2025 года по факту мошенничества дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что в период времени с 19.07.2024 по 24.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись персональными данными гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформило микрозйамы в ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму <данные изъяты> рублей, в ПАО МФК «ЗАЙМЕР» на сумму <данные изъяты> рублей, в ООО МФК «ЭЙРЛОАНС» на сумму <данные изъяты>, в ООО МКК «Академическая» на сумму <данные изъяты> рублей, а также в АО «ТБанк» на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно представленной ПАО «МТС» информации, абонентский номер <***>, с 26.04.2013 был оформлен на имя ФИО6, однако договор расторгнут 13.07.2024. С 22.08.2024 по настоящее время номер принадлежит ФИО1

По сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, гр-нин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства в 2018 году в связи со смертью.

Как следует из информации ГАУ ТО «МФЦ», зарегистрированы обращения ФИО2 с запросами № 005/24/1056651, № 005/24/1056673 от 24.08.2024, №005/24/1056693 от 25.08.2024 в Тюменский филиал № 5 ГАУ ТО «МФЦ», №009/24/636497, № 009/24/636499, № 009/24/636504, № 009/24/636581, №009/24/636583 от 24.08.2024 в Тюменский филиал № 6 ГАУ ТО «МФЦ» на поиск учетной записи в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационный систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». С запросами №, № от 24.08.2024 в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» на удаление учетной записи в ЕСИА. С запросами №, №, № от 24.08.2024, № 005/24/1056696 от 25.08.2024 в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ», №, № от 24.08.2024 в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» на восстановление доступа к подтвержденной учетной записи в ЕСИА с выдачей пароля для входа.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Судом установлено, что все документы подписаны простой электронной подписью путем направления СМС на абонентский номер <***>, не принадлежащий истцу.

Ответчик, не имея достоверных сведений о том, что заявление подано самим ФИО2, заключил договор кредитной карты с лицом, пользующимся указанным абонентским номером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемные денежные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате его заявки (действий), а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, что противоречит положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 24.08.2024 в размере 272000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 № 218 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона № о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Поскольку истец указанный договор не заключал, следовательно, у него отсутствует обязательства перед ответчиком о возврате денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2

Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, поскольку ответчик, не убедившись в лице, направившем заявку на получение кредита, оформил его на истца, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф составляет <данные изъяты> рублей (5 000/2).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что 09.01.2025 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 40 000 рублей.

Как установлено судом, стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена ФИО2, что подтверждается №

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения в суде, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 100 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк».

Возложить обязанность на АО «ТБанк» (ИНН <***>) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из бюро кредитных историй сведений о заключении с ФИО2 договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в суме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, УИД №-28 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова