Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

УИД: 66RS0059-01-2025-000317-44

Дело № 2-276/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (далее – ООО ПКО «Сатис Консалтинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В заявлении указало, что 27.10.2022 года между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 49 000 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 26.10.2023 года. Договор займа состоит из графика платежей (оферты), заявления-анкеты заемщика и индивидуальных условий потребительского займа. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) № от 22.12.2023 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 года в ООО ПКО «Сатис Консалтинг». Задолженность по договору займа не погашена и составляет 117 406 рублей 11 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от 27.10.2022 года в размере 117 406 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 522 рубля 18 копеек.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 27.10.2022 года между ООО МКК «Финмолл»» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, сумма займа 49 000 рублей, срок возврата займа 52 недели, процентная ставка 200% годовых, всего 52 платежа, еженедельный платеж в сумме 2 189 рублей. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Сумма займа перечислена на счет ответчика 27.10.2022 года (л.д. 16-17).

Заемщик проинформирован о полной стоимости займа до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.

Факт заключения договора, получение ФИО1 денежных средств судом установлено, подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» заключили договор уступки прав требований № от 22.12.2023 года, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 27.10.2022, заключенного с ФИО1 передано ООО «Сатис Консалтинг», о чем ФИО1 направлено уведомление (л.д. 19-24, 25).

Согласно листа записи ЕГРЮЛ изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнял.

Доказательств в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и соответствуют материалам дела, условиям договора займа. Также судом установлено, что сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не превысила ограничения, установленные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № т 27.10.2022 года в размере 117 406 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 4 522 рубля 18 копеек (л.д. 10). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 27.10.2022 года в размере 117 406 (сто семнадцать четыреста шесть) рублей 11 копеек, из которых: 43 906 (сорок три тысячи девятьсот шесть) рублей 11 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 61 862 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки – сумма процентов за пользование займом за период с 03.02.2023 по 20.01.2024 (включительно), 11 637 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 18 копеек – сумма неустойки за период с 03.02.202023 по 28.02.2025 (включительно); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 18 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин