УИД № 34RS0001-01-2023-001192-97
Дело № 2-1386/2023
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 мая 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО10 и взыскать с ФИО1 ФИО8 в свою пользу задолженность по настоящему кредитному договору в размере 1 687 463 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 1 644 454 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 637 рублей 24 копейки, неустойка – 35 371 рубль 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 637 рублей 32 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО10 кредит в размере 2 169 000 рублей на 240 месяцев под 8,9% годовых для приобретения <адрес>. На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-Ф21 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» приобрело у ПАО Сбербанк права по закладным, включая закладную в отношении поименованного выше объекта залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 687 463 рублей 19 копеек, Горохов ФИО10 на основании решения арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитных ресурсов было направлено заемщиком и получено ФИО1 ФИО8 что послужило основанием для предъявления к ней настоящего иска в суд общей юрисдикции.
Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 ФИО8 возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что брак с ФИО1 ФИО10 расторгла, в настоящее время проживает в поименованной выше квартире, ей известно, о том, что в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ФИО1 ФИО10 данная квартира выставлена на торги, следовательно после ее реализации долг перед АО «ДОМ.РФ» будет погашен, оснований для взыскания с нее кредитной задолженности не имеется. Просила учесть осуществленный ей после вынесения решения по делу о банкротстве в отношении ФИО1 ФИО10. платеж в размере 8 000 рублей и в случае признания требований истца обоснованными определить ко взысканию размер задолженности по кредитному договору согласно сведениям, отраженным в ее личном кабинете и с учетом долга, включенного в реестре требований кредиторов должника ФИО1 ФИО10 а в удовлетворении остальной части иска отказать.
Третье лицо Горохов ФИО10., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.
Действующая в интересах ФИО1 ФИО10 финансовый управляющий ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащей извещенной, в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, согласно предоставленному в материалы дела письменному отзыву указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Горохов ФИО10. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, объявление о чем своевременно опубликовано АО Коммерсантъ. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «ДОМ.РФ» о включении в реестр кредиторов ФИО1 ФИО10, 1 660 091,87 рублей задолженности, как требование, обеспеченное залогом имущества должника – квартирой № <адрес>, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 660 091,87 рублей, из которых: основной долг – 1644 454,63 рублей, проценты – 15 637,24 рублей. В настоящее время на электронной площадке ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система» осуществляется реализация (продажа) поименованной выше квартиры.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва на иск не представило.
На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил супругам ФИО1 кредит в размере 2 169 000 рублей на 240 месяцев под 8,9% годовых для приобретения <адрес> на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей.По условиям кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости – вышеуказанной квартиры, залог недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, где титульным владельцем квартиры значится ФИО1 ФИО8
На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-Ф21 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» приобрело у ПАО Сбербанк права по закладным, включая закладную в отношении поименованного выше объекта залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.
На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Горохов ФИО10 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6
Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о включении в реестр кредиторов ФИО1 ФИО10 образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 091,87 рублей, из которых: основной долг – 1 644 454,63 рублей, проценты – 15 637,24 рублей, которое обеспечено залогом имущества должника – квартирой № <адрес>.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее требование АО «ДОМ.РФ» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
В настоящее время на электронной площадке ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система» осуществляется реализация (продажа) поименованной выше квартиры.
Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Реализуя предоставленное законом и договором право на досрочное истребование кредитных ресурсов в связи с признанием одного из заемщиков несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес созаемщика ФИО1 ФИО8 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, в котором установил срок для полного погашения образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о намерении расторжения кредитного договора.
Указанное требование согласно утверждению истца ФИО1 ФИО8 было проигнорировано.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2021 года задолженность перед банком по настоящему кредитному договору составляет 1 687 463 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 1 644 454 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 637 рублей 24 копейки, неустойка – 35 371 рубль 32 копейки.
АО «ДОМ.РФ» заявляет о взыскании указанной задолженности с созаемщика ФИО1 ФИО8
Суд не может согласиться с заявленным ко взысканию размером задолженности, поскольку указанное не соотносится с положениями ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ и установленным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размером задолженности по настоящему кредитному договору, включенным в реестр требований кредиторов должника ФИО1 ФИО10 который в свете положений ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ является фиксированным и увеличению не подлежит.
Более того, документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения арбитражным судом решения о признании ФИО1 ФИО10. несостоятельным (банкротом) был осуществлен платеж в размере 8 000 рублей, который в расчете по настоящему иску был учтен банком в счет погашения процентов по договору.
Указанное дает основание для вывода о том, к настоящему времени кредитная задолженность Гороховых перед истцом фактически уменьшилась до 1 652 091 рубля 87 копеек и включает в себя основной долг в размере 1 644 454 рублей 63 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 7 637 рублей 24 копеек.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 ФИО8 помимо указанной кредитной задолженности неустойки в размере 35 371 рубля 32 копеек, а потому находит обоснованным расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе кредитора и взыскание с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 091 рубля 87 копеек, из которых: основной долг – 1 644 454 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 637 рублей 24 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, состоятельными к отказы в иске не являются, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Проведение в отношении предмета ипотеки торгов по его реализации в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении созаемщика ФИО1 ФИО10 правового значения для оценки законности и обоснованности требований кредитора, обращенных к созаемщику ФИО1 ФИО8 не имеет и само по себе основанием для отказа в иске к последней не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в пропорциональном соотношении к размеру исковых требований, признанных судом обоснованными.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 288 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО10.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 091 рубля 87 копеек, из которых: основной долг – 1 644 454 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 637 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 288 рублей 58 копеек, а всего 1 668 380 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании кредитной задолженности в размере свыше 1 652 091 рубля 87 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 16 288 рублей 58 копеек АО «ДОМ.РФ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 31 мая 2023 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова