дело №

34RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 декабря 2022 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Трясиновская» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 Геннадьевича об установлении юридически значимого факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт владения на праве собственности зданиями сторожки, склада, мельницы, двух мехтоков, пилорамы, МТМ, автогаража, тракторного гаража по <адрес>, 1б, 1д, 1ж, 1з, 1м, 1н, 1о, 1п <адрес>.

В обоснование заявления указал на приобретение им дата по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества у Колхоза им. <адрес>, который ликвидирован, что является препятствием к регистрации сделки, непрерывное и открытое владение объектами с 2004 года по настоящее.

Заявитель ФИО3 в суд не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие со ссылкой на то, что субъектом правоотношений не является, интереса в исходе дела не имеет.

Представитель заинтересованного лица – директор ООО «Трясновское» ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив пользование возглавляемым им обществом и его правопредшественником спорным имуществом с 2004 года на условиях безвозмездности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Судом по делу установлено, что дата заявителем и колхозом им. <адрес> заключен договор купли-продажи сторожки, склада, мельницы, двух мехтоков, пилорамы, МТМ, автогаража, тракторного гаража по <адрес>, 1б, 1д, 1ж, 1з, 1м, 1н, 1о, 1п <адрес>.

Регистрация сделки в установленном законом порядке не произведена, сведения о собственниках спорного недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Приведённые нормы действовали на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ таких необходимых условий как: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По опубликованным на сайте налогового органа данным ЕГРЮЛ колхоз им. <адрес> прекратил деятельность дата, в связи с чем возможность разрешения спора в отношении приобретённой недвижимости в исковом порядке, как и регистрации сделки, и перехода права собственности утрачена.

Вместе с тем, с момента передачи спорного недвижимого имущества по акту от дата заявитель владеет им непрерывно и открыто, дата передал в безвозмездное пользование ООО «Зимняцкое» - правопредшественнику ООО «Трясиновское» (согласно данным ЕГРЮЛ), которое по договору несет бремя содержания имущества, в подтверждение чего представлены доказательства оплаты электроэнергии по спорному адресу.

При таких данных заявление надлежит удовлетворить.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт владения ФИО3 Геннадьевичем на праве собственности в силу приобретательной давности:

Зданием сторожки расположенным по <адрес> инвентарный №, площадью 15,2 кв.м.,

Зданием склада расположенным по <адрес> "б", инвентарный №, площадью 379,4 кв.м.,

Зданием мельницы расположенным по <адрес> "д" инвентарный №, площадью 127,6 кв.м.,

Зданием мехтока расположенным по <адрес> "ж", инвентарный №, площадью 87,5 кв.м.,

Зданием мехтока расположенным по <адрес> "з", инвентарный №, площадью 218,5 кв.м.,

Зданием пилорамы расположенным по <адрес> "м", инвентарный №, площадью 83,7 кв.м.,

Зданием МТМ расположенным по<адрес> "н", инвентарный №, площадью 584,1 кв.м.,

Зданием автогаража расположенным по <адрес> "о", инвентарный №, площадью 818,3 кв.м.,

Зданием тракторного гаража расположенным по <адрес> "п", инвентарный №, площадью 355,8 кв.м..

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Апелляционная жалоба может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.В. Голованов