Дело № 2-921/2023
УИД42RS0020-01-2023-001057-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Толочковой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 22.08.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн»» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.
Согласно п.13 договора ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление.
Между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн».
Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в заявке предоставлении займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты срока возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата уступки прав (требований) в сумме 50 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.
Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 20 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет № % годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа до даты фактического погашения, 180 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (оборот л.д.12).
В соответствии п. 6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №).
В соответствии с п.7 договора займа при досрочном погашении, сумма будущего платежа уменьшается, срок по займу остается прежним.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (оборот л.д.12).
Сумма в размере 20 000 рублей перечислена на банковскую карту ФИО1
Судом установлено, что договор займа заключен посредством интернет сервиса.
Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее Индивидуальные условия).
Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договор микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-caf Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.
Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по принятию.
Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналог собственноручной подписи.
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использована аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из выписки коммуникации с клиентом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за получением суммы займа, прошла все процедуры согласования, ознакомилась с индивидуальными условиями договора микрозайма (оборот л.д. 13).
Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 денежные средства, однако, ФИО1 после получения денежных средств погашение задолженности не производил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.
Из представленного истцом расчета следует, что всего задолженность ФИО1 по договору займа составляет 50 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 30 000 рублей (л.д.19).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Айди Коллект» (л.д.30-36) Из перечня уступаемых прав усматривается, что к ООО «Айди Коллект» перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1(л.д.10-11, 20-21).
Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).
Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Данные условия, а также объем передаваемых прав были предусмотрены в договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Кроме того, согласно договору займа № ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13).
Возможность уступки ООО МФК «АйДи Коллект» своих прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена договором займа, с которыми истец был ознакомлен и согласен.
В установленном законом порядке договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФК «АйДи Коллект» и ООО МФК «Займ Онлайн», ФИО1 не оспорен и судом не признан недействительным.
Представленная копия договоров уступки прав требования (цессии) подписаны сторонами, заверена печатями юридических лиц. Сшита, и заверена представителем истца. Указанный договор содержат указание о стоимости уступаемых прав, однако указанная информация скрыта при предоставлении документов в суд. Указанное обстоятельство является правом истца, стоимость уступаемых прав может являться коммерческой тайной, и не подлежит разглашению неопределенному кругу лиц. Удаление указанной информации не свидетельствует о мнимости договора, либо о его недействительности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие о цене уступаемого права требования не отнесено к числу существенных условий договора цессии.
Все приложенные к исковому заявлению документы сшиты, пронумерованы и заверены подписью и печатью истца. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности, подложности представленных истцом документов стороной ответчика не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность. Поскольку ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 30 000 рублей.
Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 1 700 рублей исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.
Однако, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании почтовых расходов в размере 74,40 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их несения, а представленных реестр не содержит печати почтового отделения связи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.
ООО «АйДи Коллект» во взыскании почтовых расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 29.08.2023 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт