УИД: 68RS0№-80

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Центра правовой помощи «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (далее по тексту - ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131962, 16 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3839 руб.

В исковом заявлении в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 210000 руб. под 25% годовых со сроком погашения (с учётом дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 123544, 59 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переуступило ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 в размере 165676, 33 руб.. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и смене кредитора на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 27614, 27 руб..

Задолженность по процентам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71962, 16 руб., пеня, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб..

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Представитель истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, по средством телефонограммы сообщил суду, что исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.222).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО1 возвращено в суд с отметкой "возврат по истечении срока".

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГг. N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд расценивает причину неявки ответчика, как неуважительную, свидетельствующую об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец, как уже сказано выше, не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом:

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в т.ч. просроченному), отражаемых на счетах с учетом срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п.4.1.1); проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210000 руб., с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца платежами в сумме 2904, 91 руб. (л.д.10-13,14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123544, 59 руб. (оборотная сторона л.д.136).

В соответствии с п.13 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие Банку на уступку прав требований, возникающих из договора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переуступило ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д.29-31, 32)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и смене кредитора на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» по гражданскому делу № (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности (л.д.147).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41378, 88 руб. (л.д.170).

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 171,173).

Согласно представленному истцом расчета задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет 131962, 16 руб., из которых:

71962, 16 руб. – проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

60000 руб. – пеня, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, а также с учетом уменьшения цены иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3839, 24 руб..

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1515, 76 руб. возвратить ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Центра правовой помощи «Кредитный Арбитр» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центра правовой помощи «Кредитный Арбитр» (№) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 131962 (сто тридцати одной тысячи девятисот шестидесяти двух) руб. 16 (шестнадцати) коп., из которой:

- проценты по основному долгу – 71962, 16 руб.,

- пеня на основной долг – 60000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3839 (трех тысяч восьмисот тридцати девяти) руб. 24 (двадцати четырех) коп., а всего 135801 (сто тридцать пять тысяч восемьсот один) руб. 40 (сорок) коп..

Возвратить частично Обществу с ограниченной ответственностью Центру правовой помощи «Кредитный Арбитр» (№) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1515 (одной тысячи пятисот пятнадцати пяти) руб. 76 (семидесяти шести) коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023

Судья А.Ю. Кондакова