Копия УИД: №

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №-И, предметом которого является передача в ипотеку (залог) Банку принадлежащее истцу на праве собственности имущество: квартира, общей площадью 123,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>2.

Залог передан в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. Истцу предоставлен кредит в размере 2800000 руб. с целью приобретения вышеуказанного имущества, общей стоимостью 3500000 руб.

Вместе с тем, по договору ипотеки общая залоговая стоимость квартиры и земельного участка установлена в размере 5292860 руб., что превышает действительную стоимость объектов недвижимости и суммы кредита.

На указанное условие истец вынуждена была согласиться, так как к тому моменту уже был заключен с банком кредитный договор, по условиям которого она обязана была заключить договор ипотеки. У истца не имелось возможности оспорить отдельные условия договора ипотеки. Договор заключен вынужденно на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, истец просит признать договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены письменные возражения на исковое заявление. Указано, что истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют признаки (основания) недействительности сделки.

Представитель третьего лица - Зеленодольского РОСП ГУФССП по <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по указанному основанию, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 2800000 руб. на срок 180 месяцев под 12,90 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №-И, в соответствии с которым истцом передано Банку в залог недвижимое имущество: квартира, общей площадью 123,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>2.

По условиям договора об ипотеке залоговая стоимость квартиры сторонами определена в 4252860 руб., земельного участка – 1040000 руб., общая залоговая стоимость предмета ипотеки составила 5292860 руб. (п.1.3 договора). Залогодатель гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой (п.1.4 договора)

Во исполнение обеспеченного ипотекой обязательства истцом выдана закладная. Запись об обременении ипотекой объектов недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1,А., с ФИО1,А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2906615 руб. 47 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 28745 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 2617311 руб. 71 коп.по ставке 10,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, общей площадью 123,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>2, путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажна цена данного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно: квартира в размере 3293440 руб., земельный участок в размере 1410560 руб. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

Обращаясь с требованиями о признании договора об ипотеке недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец утверждает, что договор заключен вынужденно на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

При заключении договора залога стороны пришли к соглашению об оценке объектов недвижимости, передаваемого в залог. Предоставление имущества в залог стоимостью больше, чем размер обязательства по кредитному договору, не свидетельствует о нарушении прав залогодателя и кабальности сделки.Определение сторонами сделки залоговой стоимости является реализацией принципа свободы договора.

Учитывая изложенное, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, договор ипотеки истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки объектов недвижимости внесена ДД.ММ.ГГГГ. Истец участвовала при разрешении спора и согласилась с исковыми требованиями, где оспариваемый договор ипотеки также являлся предметом рассмотрения. Решение суда об обращении взыскания на спорные объекты вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.12.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина