Дело № 2-952/2025
47RS0006-01-2024-007391-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Большеколпанскому Территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании завещаний недействительными,
установил:
ФИО1 и ФИО1 обратились в Гатчинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Большеколпанскому Территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании завещаний недействительными. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.Н.Г.. Истцы по отношению к умершему являются сыновьями, наследниками первой очереди. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры и денежных вкладов. В судебном порядке был установлен факт принятия истцами наследства и признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При подачи документов нотариусу ФИО7 на оформление наследства на денежные средства, истцы получили отказ в совершении нотариальных действий в отношении денежных вкладов, поскольку в завещаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются распоряжения о лишении наследства истцов. Кроме того, в материалах наследственного дела обнаружилось завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад № № в СЗБ/9055/0911 на имя ФИО8, ФИО1, ФИО4. При подписании оспариваемых завещаний и распоряжения в банк Е.Н.Г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, то есть подписание завещаний и распоряжения были совершены против воли самого наследодателя.
С учетом принятого судом уточнения в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцы просили признать недействительными:
- завещание Е.Н.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №;
- завещание Е.Н.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, зарегистрировано в реестре за №;
- завещание Е.Н.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО11, зарегистрировано в реестре за №;
- завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад № № в СЗБ/9055/0911 на имя ФИО8, ФИО1, ФИО4 (л.д. 7-9, 159-160).
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель С.Н.В. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 230-238), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представитель ответчика Большеколпанского Территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 228).
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-664/2023, медицинские карты ФИО12, приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 данной статьи).
Из материалов дела следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Е.Н.Г. и Е.А.А. (л.д. 11).
Е.Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
К имуществу Е.Н.Г. открыто наследственное дело № (л.д. 56-102), с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО13, ФИО4, ФИО1
Заочным решением от 14.02.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-664/2023, Признаны недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные от имени Е.Н.Г.. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.01.2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Е.Н.Г.. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ г. Наследодатель составил завещание, которым завещал:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: автомашину <ТС>, гараж по адресу: Ленинградской <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, следующее имущество: денежный вклад в Гатчинском отделении № 1895/0000 Сбербанка РФ на лицевом счете №.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, следующее имущество: денежный вклад в Гатчинском отделении № 1895/0911 Сбербанка РФ на лицевом счете № №.
Сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства лишил.
Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №.
Е.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составил завещание, которым завещал:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: автомобиль марки <ТС>, гараж <адрес>.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на денежные средства, внесеннные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении Гатчинского отделения № 1895/0911 Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России на счетах №№, № с причитающимися процентами и компенсацией.
Сыновей – ФИО14 и Николаевича ФИО1, наследства лишил.
Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО10, зарегистрировано в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составил завещание, которым завещал:
Муниципальному образованию Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество: автотранспортное средство марки модели <ТС>, а также гараж <адрес>
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения в равных долях каждому денежные средства, хранящиеся во вкладах, открытых в операционном офисе № 9055/0911 Гатчинского отделения № 9055 Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России по счету №, а также по счету № №, с причитающимися процентами и компенсацией.
Сыновей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Николаевича ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства лишил в связи с прекращением родственных отношений с ДД.ММ.ГГГГ после развода с их матерью.
Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО11, зарегистрировано в реестре за №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № нотариус ФИО7 отказал в совершении нотариальных действий, указав, что имеются завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не признаны недействительными.
Кроме того, имеется завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад № № в СЗБ/9055/0911 на имя Е.А.И., ФИО1, ФИО4.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 данной статьи).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По гражданскому делу 2-664/2023 была назначена и проведена посмертная медицинская судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Е.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 83 лет, были свойственны на протяжении жизни стойкие паранойяльные личностные черты, определявшие его поведение на протяжении всей жизни (вспыльчивость, конфликтность, подозрительность, обидчивость, недоверчивость, кверулянтские тенденции), нарушающие его адаптацию, в частности внутрисемейную. Также он имел ряд органических вредностей <данные изъяты>.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела так же была проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 83 лет, были свойственны на протяжении жизни стойкие паранойяльные личностные черты, определявшие его поведение на протяжении всей жизни (вспыльчивость, конфликтность, подозрительность, обидчивость, недоверчивость, кверулянтские тенденции), нарушающие его адаптацию, в частности внутрисемейную. Также он имел ряд органических вредностей <данные изъяты>, степень выраженности имевшихся у Е.Н.Г. в указанные юридически значимые периоды психических нарушений была такова, что лишала его при оформлении завещаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при оформлении завещательного распоряжения на денежный вклад ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 195-225).
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты, проводившие исследование, имеют необходимую квалификацию, в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было.
Неспособность наследодателя в момент составления оспариваемых завещаний и завещательного распоряжения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания их недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление Е.Н.Г. по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительными:
завещание Е.Н.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №;
завещание Е.Н.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, зарегистрировано в реестре за №;
завещание Е.Н.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО11, зарегистрировано в реестре за №;
завещательное распоряжение Е.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад № № в СЗБ/9055/0911 на имя ФИО8, ФИО1, ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 12.08.2025