Дело № 2-2186/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003634-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты> адрес: <адрес>, и находящегося на нем здания, кадастровый номер №, площадь: <данные изъяты> кв.м., наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шпаковского ГНК А.А.М. (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записью №. Истец является <данные изъяты> года рождения. Истец относится к категории «<данные изъяты>» в соответствии с Законом Ставропольского края «<данные изъяты>», о чем свидетельствует удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ В силу своего преклонного возраста имеет ряд серьёзных заболеваний, в том числе и существенное сниженное зрение. Собственноручно подписывать документы, а также их читать не в состоянии. Также факт невозможности самостоятельного подписания ФИО1 документов подтвердил нотариус Шпаковского района Ставропольского края Ц.Д.Н. при выдаче доверенности на представителя. В доверенности указано, что ввиду болезни ФИО1 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписался Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1 приехал сын, ФИО2 (далее- Ответчик), который постоянно проживает в <адрес> (точный фактический адрес проживания не известен) совместно с незнакомой девушкой. Пояснил, что приехал помочь дооформить документы на земельный участок и дом, попросил истца подписать документы. Документы ФИО1, в силу проблем со зрением, прочитать не смогла, но, так как доверяла своему сыну, поставила подпись, где он сказал. Позже, уже в ДД.ММ.ГГГГ, от родственников узнала, что на ее дом и земельный участок в сведениях ЕГРН появилась новая регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» за квалифицированной юридической помощью, которые запросили копию договора купли-продажи недвижимости из ЕГРН. Согласно полученной копии документа выяснилось, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор). Пунктом 1 указанного выше договора Истец продал, а покупатель купил недвижимость, состоящую из: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты> адрес: <адрес>, и находящегося на нем здания, кадастровый номер №, площадь: <данные изъяты>) кв.м., наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (далее- объекты недвижимости). Согласно п. 4 указанная недвижимость по соглашению сторон продана за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, из которых: жилой дом продан за 400 000 (четыреста тысяч) руб.; земельный участок за 400 000 (четыреста тысяч) руб., которые Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора. На данный момент, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственность на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации №. Подписывая договор, Истец была введена в заблуждение относительно содержания подписываемого документа, а также не осознавала и не понимала какие документы подписывает в силу ее возраста и состояния здоровья, не имела намерений отчуждать единственное жилье. Истец не обращалась в МФЦ или органы Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления регистрационных действий недвижимого имущества. Денежные средства по указанному договору не получала. Продажная цена недвижимого имущества указана гораздо ниже реальной рыночной стоимости. Кроме того, недвижимость фактически не передавалась ответчику. Истец постоянно проживает в данном жилом доме, имеет прописку по данному адресу. Также истец продолжает нести бремя содержания спорного имущества, что подтверждается платежными документами по оплате за коммунальные услуги. По мнению истца спорная сделка является недействительной, совершенной вследствие обмана, у истца имеются все правовые основания для признания указанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2; указать, что решение суда является основанием для внесения записи о прекращении регистрационной записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и о прекращении регистрационной записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и о восстановлении регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым номером № на имя ФИО1.

Истец ФИО1, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты> адрес: <адрес>, и находящегося на нем здания, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шпаковского ГНК А.А.М. (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записью №.

Судом установлено, в ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1 приехал сын ФИО2, который постоянно проживает в <адрес>, совместно с незнакомой девушкой. Пояснил, что приехал помочь дооформить документы на земельный участок и дом, попросил истца подписать документы. Позже, уже в ДД.ММ.ГГГГ году от родственников ФИО1 узнала, что на ее дом и земельный участок в сведениях ЕГРН появилась новая регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» за квалифицированной юридической помощью, которые запросили копию договора купли-продажи недвижимости из ЕГРН. Согласно полученной копии документа выяснилось, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 указанного выше договора истец продал, а покупатель купил недвижимость, состоящую из: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты> адрес: <адрес> и находящегося на нем здания, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (далее - объекты недвижимости).

Согласно п. 4 указанная недвижимость по соглашению сторон продана за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, из которых: жилой дом продан за 400 000 (четыреста тысяч) руб.; земельный участок за 400 000 (четыреста тысяч) руб., которые Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Судом также установлено, на данный момент, согласно выпискам из ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником здания с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается регистрационными записями №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец относится к категории «<данные изъяты>» в соответствии с Законом Ставропольского края «<адрес>», о чем свидетельствует удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела.

Также судом установлено, что в силу своего преклонного возраста имеет ряд серьёзных заболеваний, в том числе и существенно сниженное зрение. Собственноручно подписывать документы, а также их читать не в состоянии.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: <данные изъяты>

Как установлено судом, факт невозможности самостоятельного подписания ФИО1 документов подтвердил нотариус Шпаковского района Ставропольского края Ц.Д.Н. при выдаче доверенности на представителя. В доверенности указано, что ввиду болезни ФИО1 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписался Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом также представлено заключение врача-невролога М.Г.Н. Городского лечебно-диагностического центра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан диагноз: <данные изъяты>.

Истцом представлено заключение врача-офтальмолога Я.В.Ю. Городского лечебно-диагностического центра <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>

Судом установлено, что договор купли-продажи, который принес сын ФИО2, ФИО1, в силу проблем со зрением, прочитать не смогла, но, так как доверяла своему сыну, поставила подпись, где он сказал. Подписывая договор, истец ФИО1 была введена в заблуждение относительно содержания подписываемого документа, а также не осознавала и не понимала какие документы подписывает в силу ее возраста и состояния здоровья, не имела намерений отчуждать единственное жилье.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу Пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно представленным заключениям врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ и врача- офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в силу проблем со зрением, а также наличием заболеваний по <данные изъяты> не могла понимать и видеть какие документы подписывает.

Таким образом, истец ФИО1 была введена в заблуждение относительно содержания подписываемого документа, а также не осознавала и не понимала какие документы подписывает в силу ее возраста и состояния здоровья, не имела намерений отчуждать единственное жилье.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, <данные изъяты> адрес: <адрес>, и находящегося на нем здания, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении регистрационной записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о прекращении регистрационной записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о восстановлении регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № на имя ФИО1.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк