Дело № УИД №RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указав о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ФИО1 г.р.з. В 404СР27, причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1, г.р.з. Н758УК/27, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату собственнику поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в размере 72 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 72 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещении по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории <адрес> водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ФИО1 г.р.з. В 404СР27, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством ФИО1, г.р.з. Н758УК/27, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО ХХХ№, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения: обе левые двери, левый порог, заднее левое крыло.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, поскольку за совершение указанных действий, согласно Кодексу об административном правонарушении, административная ответственность не предусмотрена.

Вместе с тем, риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение п.11ОППДД РФ и ФЗ № «Об ОСАГО»), предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Согласно данным УМВД России по <адрес>, собственником транспортного ФИО1 г.р.з. В 404СР27, являлся ФИО2; собственником транспортного средства ФИО1, г.р.з. Н758УК/27 – ФИО6.

ФИО1, г.р.з. Н758УК/27, на момент происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0352767418, а так же по договору страхования транспортных средств (полис) КАСКО № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «повреждения ДТП в результате ДТП при отсутствие полиса ОСАГО у виновника события и полная гибель ТС при отсутствие полиса ОСАГО у виновника события, в размере страховой суммы 800 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика был поврежден ФИО1, г.р.з. Н758УК/27, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) КАСКО №.

ФИО7, действуя в интересах ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, которое указанное ДТП признало страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1, г.р.з. Н758УК/27, в ходе проведения которого были зафиксированы повреждения, которые отражены в акте, соответствующие повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГАИ.

Согласно экспертному заключению РАНЭ № восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1, г.р.з. Н758УК/27, составляет 72 489, 00рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 72 500, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 32 900 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 600 рублей, а всего 72 500 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 72 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 0812 №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 72 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.