Апелляционное определение по делу № 11-312/2023 от 15.08.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №

№

24MS0№-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № стоимостью 60 000 руб., которые оплачены истцом в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору заключены дополнительные соглашения. По мнению стороны истца, ответчиком не был выбран оптимальный вариант решения вопроса, оказаны дополнительные услуги, в которых не было необходимости, составлены излишние документы, не имеющие юридической значимости, с целью оправдать уже оплаченную сумму. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просила уменьшить цену выполненной работы, взыскав с ответчика 40 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в ее пользу взыскана стоимость оплаченных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 7500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано. Также с ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства искового заявления, настаивая на том, что ответчиком оказаны услуги и составлены документы, не имеющих юридической значимости.

Участники в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; истец просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (sovet.krk@sudrf.ru), принимая во внимание, отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием, иных объективных возражений, суд полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу с целью соблюдения сроков ее рассмотрения и разумного срока судопроизводства в отсутствие участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 167,327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИИ ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому исполнитель обязался оказать услуги в виде подготовки и подачи жалобы УФССП РФ, представлении интересов заказчика по вопросу индексации присужденных денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг, привлекать третьих лиц для исполнения поручения, кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Оплата по договору за оказание юридической помощи составила 60 000 рублей (п. 4.1 договора), которую истец оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязался оказать дополнительные юридические услуги: составление и направление жалобы в <адрес>ную прокуратуру <адрес>, составление и направление апелляционной жалобы по делу №, представление интересов заказчика в суде.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать дополнительные юридические услуги: составление ходатайства в Кировский районный суд о переносе судебного заседания, составление заявления в прокуратуру <адрес> о направлении ответа на жалобу, составление возражения в Советский районный суд <адрес> против особого порядка принятия судебного решения, составление ходатайства в Советский районный суд <адрес> об ознакомлении с материалами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение к договору об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать дополнительные юридические услуги: представление интересов заказчика в Кировском районном суде <адрес> по делу №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла без замечаний и претензий услуги по интервьюированию по предмету договора, выработка правовой позиции стоимостью 5000 руб.

В этот же день без замечаний и претензий истец приняла услуги стоимостью 15 000 руб. по составлению и направлению жалобы в <адрес>ную прокуратуру <адрес> о переквалификации деяния ФИО5, о необходимости привлечения к уголовной ответственности ФИО6, о проведении судебной почерковедческой экспертизы, о принятии решения по сфальсифицированному документу, о несостоятельности сроков давности, позиции по применению особого порядка при принятии судебного решения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла без замечаний и претензий услуги по составлению апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № стоимостью 10 000 руб.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без замечаний и претензий приняла услуги по составлению ходатайства в Кировский районный суд <адрес> о переносе судебного заседания, составлению заявления прокурору <адрес> о направлении ответа на жалобу, составлению возражения в Советский районный суд <адрес> против особого порядка принятия судебного решения, составлению ходатайства в Советский районный суд <адрес> об ознакомлении с материалами уголовного дела №, стоимостью 5 000 руб.Также в соответствии с актом акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла услуги стоимостью 5 000 руб. по представлению ее интересов в районном суде <адрес> при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 160 УК РФ; актом от ДД.ММ.ГГГГ - по представлению интересов заказчика в Советском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО8 в сумме 5 000 руб.; актом от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов заказчика в районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составлению заявления в Кировский районный суд <адрес> об отказе от апелляционной жалобы, заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, составление и направление в суд заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам в сумме 5 000 руб.; актом от ДД.ММ.ГГГГ - по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 5000 руб.; акту от ДД.ММ.ГГГГ - по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.; акту от ДД.ММ.ГГГГ - по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 5 000 руб.

Претензия истцом ответчику со ссылкой на оказание ненужных услуг, составление излишних документов, не имеющих юридической значимости и возврате денежных средств за выполненную работу в размере 40 000 руб. направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что фактически услуги, указанные в вышеуказанных актах, подписанных истцом, последнему отказаны.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями документов, составленными ответчиком во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами о проделанной работы, копиями определений Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подписью в договорах истец подтвердила, что стоимость услуг согласована с ней, соответствует прайс-листу (п. 4.1).

Оплата истцом по договорам в вышеуказанном размере сторонами не оспаривалась.

Со всеми процессуальными документами, подготовленными ответчиком во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была ознакомлена и согласна, о чем имеются соответствующие ее резолюции на них.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле, доказательства, учитывая, что истцом подписью в актах об оказании услуг и отчетах о проделанной работе, подтвержден факт принятия выполненных исполнителем работ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий и замечаний в данных актах заказчиком не указано, на каждом подготовленном документе истцом проставлена резолюция о том, что истцом прочитан документ и она согласна с его содержанием, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком оказаны истцу перечисленные в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованные в актах об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги, на общую сумму 55 000 руб.

При этом, поскольку в материалы дела стороной ответчика не были представлены доказательства оказания услуг истцу по представлению ее интересов в Советском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость данной услуги в размере 5000 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 779, 781, 782, ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках заключенного истцом с ответчиком договора об оказании юридических услуг обязательства ответчиком перед истцом были выполнены частично, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом ФИО4 добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами. Стоимость не оказанных услуг оспариваемым решением судом первой инстанции в пользу истца с ответчика взыскана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств.

Так, по условиям договоров исполнитель обязался оказать услуги, предмет которых ясно и полно изложен в подписанных сторонами договоре и дополнительных соглашениях к нему. В ходе рассмотрения дела факт выполнения ответчиком перечисленных действий установлен, сторонами подписаны акты о выполненных работах к договору и отчеты. Каких-либо достоверных доказательств того, что ИП ФИО7 были нарушены условия договора об оказании юридических услуг материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционного Суда Российской Федерации, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Таким образом, оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Из буквального содержания договора следует, что в соответствии с их условиями заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с выводами суда со ссылкой на оказание услуг ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений органов и организаций по результатам рассмотрения адресованных им обращений, так как по договору об оказании юридических услуг оплачиваются сами действия по оказанию услуг, а не их результат.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их оценена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда, и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Е.В. Татарникова