Решение по делу № 02А-0540/2025 от 15.08.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0022-02-2025-005348-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0540/2025 по административному иску Управления Роспотребнадзора по адрес к административному ответчику индивидуальному предпринимателю фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИП фио об установлении временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что 06.12.2023 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес вынесено постановление № 31-00301 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма в отношении ИП фио

27.01.2024 постановление № 31-00301 вступило в законную силу.

По состоянию на 02.05.2024 административный ответчик в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил в связи, с чем исполнительный документ передан в службу ФССП для принудительного взыскания.

27.04.2024 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании постановления № 31-00301 от 06.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 301958/24/77003-ИП.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов в полном объеме не представил. Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ, по состоянию на 10.12.2024 остаток задолженности по исполнительному документу составляет сумма, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по адрес – фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более. (ч. 1)

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П и от 26.02.2010 № 4-П).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения, вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы РФ (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ). Между тем, такое право не является абсолютным в силу ст. 56 (часть 3) Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании ст. 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования; если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (ст. 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из РФ.

При этом ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ положений ч. 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы адрес является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013 г., следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.12.2023 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес вынесено постановление № 31-00301 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма в отношении ИП фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина.

13.12.2023 постановление о назначении административного наказания направлено фио посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574089504392, согласно которому 13.12.2023 постановление направлено адресату, 16.12.2023 прибыло в место вручения, 16.12.2023 осуществлена неудачная попытка вручения извещения, 16.01.2024 почтовое направление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 12).

27.01.2024 постановление № 31-00301 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.05 КоАП РФ.

Административный ответчик в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил исполнительный документ передан в службу ФССП для принудительного взыскания.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Должнику разъяснялось положение ст. 67, 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает сумма и сумма, следовательно, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, постановления о взыскании административных штрафов не исполнены, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства и разрешая заявленные требования об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству № 301958/24/77003-ИП, полагает, что они подлежат удовлетворению, поскольку должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования; размер задолженности превышает сумма; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения ответчик не обращался.

Также, суд учитывает длительный период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава и отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно необходимости выезда за пределы РФ в связи с работой или семейным положением и отмечает, что указанные ограничения носят временный характер.

Оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению суд не находит в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Суд полагает данные обстоятельства достаточными для немедленного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, исходя из того, что орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении фио, 08.06.1984 г/р, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству № 301958/24/77003-ИП от 27.04.2024 г..

Взыскать с фио, 08.06.1984 г/р, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.