Дело № 2а-1328/2025
25RS0005-01-2025-000747-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при помощнике судьи А.А. Иршенко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о признании задолженности безнадёжной к взысканию,
при участии:
от административного ответчика – представитель ФИО2 паспорт/доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании № ВСБ 0067710 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 103 790,09 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 10 899 рублей, пени в размере 6336,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 45 325,25 рублей, пении в размере 25 280,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 10 244,28 рублей, пени в размере 5704,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика. По состоянию на дату формирования иска сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 103 790,09 рублей. Поскольку срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, просит признать безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме 103 790,09 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика, считал, что требования подлежат удовлетворению.
Выслушав административного ответчика, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
В связи с неисполнением налоговой обязанности административному ответчику выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены.
Согласно представленным документам до настоящего времени у ответчика имеется задолженность по налогу в общей сумме 103 790,09 рублей в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 10 899 рублей, пени в размере 6336,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 45 325,25 рублей, пении в размере 25 280,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 10 244,28 рублей, пени в размере 5704,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016г. №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из административного иска с момента выставления требований и до момента обращения в суд с этими требованиями налоговый орган каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.
Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
На сегодняшний момент срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания заявленной задолженности истек, что в том числе не отрицает в иске административный истец.
При этом принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании безнадежной к взысканию с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 103 790,09 рублей в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 10 899 рублей, пени в размере 6336,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 45 325,25 рублей, пении в размере 25 280,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 10 244,28 рублей, пени в размере 5704,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать безнадёжной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) в размере 103 790 рублей 09 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 10899 рублей, пеня в размере 6366 рублей 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 45 325 рублей 25 копеек, пеня в сумме 25280 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 10244 рубля 28 копеек, а также пеня в сумме 5704 рубля 21 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025
Судья Е.В. Панасюк