Мотивированное решение Дело №2-319/2025
изготовлено 25.06.2025 УИД 25RS0035-01-2025-000088-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» июня 2025 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Евсеевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по строительству двухэтажного жилого дома площадью 120 кв.м по эскизному проекту. По условиям договора строительные работы выполняются иждивением подрядчика. Общая цена выполняемых работ определена сторонами в размере 11 500 000 рублей, в том числе первый этап – 4 500 000 рублей, второй этап – 3 000 000 рублей, третий этап – 1 500 000 рублей. Истцом внесена денежная сумма в размере 3 150 000 рублей. Строительно-ремонтные работы должны были быть окончены до конца 2024 года, однако до настоящего времени ответчик частично не исполнил свои обязательства, не представлена надлежаще оформленная смета на строительство жилого дома с учетом стоимости материалов, их количества, необходимого для выполнения каждого этапа строительства. Неоднократные обращения истца с целью согласовать сроки проведения строительных работ остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО10 предложение о заключении соглашения о расторжении договора подряда и возврата денежных средств в размере 978 210 рублей с учетом фактически выполненного объема работ и приобретенных строительных материалов. На предложение истца ответчик не возражала против расторжения договора, указав, что вся предоставленная истцом денежная сумма освоена, отказав в возврате денежных средств. ФИО1 просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 978 210 рублей, неустойку в размере 616 272,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель адвокат ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.
Ранее в судебном заседании 17.03.2025 ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что после получения от истца денежных средств были приобретены материалы для фундамента. В октябре 2024 года начали работать. Залили фундамент, оставили его отстаиваться. Завезли 20 блоков. ДД.ММ.ГГГГ должны были продолжить работы, но от истца поступила претензия с просьбой приостановить работы, поэтому больше никаких работ не выполняли. Несмотря на то, что сроки в договоре не указаны, весь объем работ невозможно было сделать до конца 2024 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заедании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.
Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (л.д. 10-11).
Подрядчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 120 кв.м без геодезических данных по эскизному проекту на участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке, в срок и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы при условии их выполнения в полном объеме и надлежащего качества (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы с применением своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.
Стоимость выполняемых работ сторонами определена в размере 11 500 000 рублей на основании спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора и представляет собой совокупность цен за каждый этап выполняемых работ. Оплата осуществляется в три этапа: оплата земляных работ осуществляется заказчиком за фактически отработанное время экскаватора (рытье котлована), работа виброката, отсыпка котлована скальным грунтом с доставкой, вывоз грунта, планировка участка; оплата первого этапа работ осуществляется с момента заключения договора в размере 4 500 000 рублей; оплата второго этапа работ осуществляется в размере 3 000 000 рублей; оплата третьего этапа работ осуществляется в размере 1 500 000 рублей (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Пунктом 2.4 договора подряда предусмотрено, что в общую цену включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость используемых при выполнении работ материалов, их доставка, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, а также иные расходы подрядчика. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 200 000 рублей за оформление, сопровождение документов по ипотеке. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.
По условиям договора ФИО14 обязалась приступить к выполнению работ в срок с момента оплаты истцом выполненных работ в соответствии с пунктом 2.2 договора; выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и передать результат, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.1.1 и 3.1.3). Подрядчик вправе требовать приемки и оплаты выполненных работ (пункт 3.2.3).
Разделом 4 договора подряда предусмотрены сроки начала и окончания работ, однако в указанном пункте отсутствуют даты, проставлен только 2024 год.
Спецификация, являющаяся приложением № 1 к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наименование и объем работ, их стоимость по каждому этапу строительства. Первый этап стоимостью 4 500 000 рублей включает в себя следующие виды работ: фундаментные работы – монтаж опалубки, прокладка пароизоляционного слоя с применением профилированной мембраны, вязка арматурного каркаса, ячейка 20х20 мм с применением арматуры диаметр 12, четыре слоя с усиленными углами, толщина монолитной плиты 300 мм; бетонирование железобетонной плиты, марка бетона не ниже М300 с применением вибратора для бетона; вывод труб (закладные 110-150 диаметр) под канализацию, воду в монолитной плите; кладка первого ряда газосиликатного блока (стен и перегородок) на пароизоляционный слой Бикрост без крышки с применением пескоцементной смеси; кладка газосиликатных блоков первого и второго этажей производства «Силбет» 400/300/200 мм, кладка перегородок – блок 300/200/100 мм с применением клея для блока «Силбет»; армирование каждого третьего ряда с применением металлической сетки 2,0х0,38 см, монтаж оконных и дверных проемов с применением уголка металлического 50/50 см, 70/70 мм; высота от пола до потолка 2,9 м, монтаж межэтажного перекрытия толщиной 200 мм с применением бетона не ниже М300, вязка арматурного каркаса, ячейка 20х20 мм.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму в размере 9 000 000 рублей сроком 240 месяцев для индивидуального строительства жилого дома (л.д. 108-119). В качестве основания индивидуального строительства недвижимости истцом представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО16 чьи реквизиты указаны для перечисления денежных средств по целевому назначению (пункт 12).
Пунктом 18 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита: выдача первой части кредита на цели индивидуального строительства в размере 35% от общего лимита кредитования. Выдача второй части кредита в сумме 55% от общего лимита кредитования производится после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по строительной готовности фундамента жилого дома по фото/видеоматериалам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения своих обязательств по договору подряда денежные средства в сумме 3 150 000 рублей получены ФИО17 Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается чеком по операции (л.д. 62).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.196 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО18 с претензией, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по монтажу опалубки, прокладке пароизоляционного слоя с применением профилированной трубы, вязке арматуры в четыре слоя, бетонированию железобетонной плиты, частичной установке гильз для вывода канализации и воды. Приобретены и доставлены на участок 162 штуки газосиликатного блока 400/300/200 мм производства «Силбет». Указанные работы произведены подрядчиком в течение 4 дней: 3 дня на установку опалубки, подготовки песчаного основания, вязку арматуры, 1 день на бетонирование, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически выполнял строительные работы на объекте в течение 4 дней.
В ходе проверки выполненных работ истцом выявлено невыполнение подрядчиком работ по выводу канализации из кухонного помещения, а также вывод труб канализации из-под плиты за пределы границ фундамента, вывод труб (закладных) под воду за пределы границ фундамента не произведен, что в дальнейшем влечет необходимость демонтажа установленной фундаментной плиты либо нарушение ее целостности для организации технологических отверстий в теле плиты для прокладки коммуникаций.
В претензии заказчик требовал предоставить в письменном виде разъяснения по вопросу нарушения технологии монтажа инженерных бытовых коммуникаций при устройстве фундаментной монолитной плиты, возможные способы технологических решений для устранения недостатков; смету на строительство объекта, об объеме фактически выполненных работ, их стоимости с предоставлением подтверждающих документов. Кроме того, заказчик заявил о приостановлении всех работ на объекте до урегулирования разногласий. Претензия истца получена ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что на претензию ответчиком дан ответ, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО20 истцом направлено предложение о заключении соглашения о расторжении договора подряда, в котором он указал о фактически выполненных подрядчиком работах: фундаментные работы – монтаж опалубки, прокладка пароизоляционного слоя с применением профилированной мембраны, вязка арматурного каркаса, ячейка 20х20 мм с применением арматуры диаметр 12, четыре слоя с усиленными углами, толщина монолитной плиты 300 мм; бетонирование железобетонной плиты, марка бетона не ниже М300 с применением вибратора для бетона; подготовка основания под фундаментную плиту (подготовка котлована, отсыпка скальным грунтом, тромбовка, отсыпка щебнем с понижением фракции, подготовка песчаного основания под фундаментную плиту); закупка газосиликатных блоков производства «Силбет» 400/288/600 в количестве 360 штук и их доставка.
Заказчиком определена стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в сумме 2 171 790 рублей, исходя из стоимости фундаментной плиты в сумме 1 063 650 рублей, земляных работ (обустройство скальной подушки под фундамент) – 854 000 рублей, 360 штук газосиликатных блоков производства «Силбет» в сумме 214 140 рублей и их доставке в сумме 40 000 рублей. ФИО1 требовал возвратить денежные средства в сумме 978 210 рублей (3 150 000 рублей – 2 171 790 рублей).
В ответ на предложение истца ФИО21 направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись расторгнуть договор подряда, но отказав в возврате денежных средств, указав, что после поступления денежных средств от заказчика поступило устное распоряжение воздержаться от начала работ в связи с намерением привлечь в перспективе к выполнению работ другого подрядчика, ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступило заявление с просьбой начать производство работ, в связи с чем, в пределах авансового платежа в размере 3 150 000 рублей работы были начаты. ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступила письменная претензия, на основании которой работы вновь были приостановлены. Строительные работы фактически осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в полном объеме освоены, работы выполнены с надлежащим качеством и в соответствии с действующими техническими нормативами (л.д. 40-42). Ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО22 никаких доказательств в подтверждение своих возражений не представила, доводы ФИО1 о нарушении сроков и качества выполнения работ первого этапа строительства по договору не опровергла, доказательств того, что сроки нарушены по причине неисполнения заказчиком своей обязанности по оплате и невозможности продолжения выполнения строительных работ по договору, также подрядчиком представлены не были.
ФИО23 будучи заблаговременно извещенная (ДД.ММ.ГГГГ) о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Более того, участвуя в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со своим представителем, доказательств в подтверждение своих возражений ответчик никаких не представила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
ФИО24 также не представлено доказательств уведомления истца о необходимости приемки выполненных работ и подписании актов сдачи-приемки.
Учитывая наличие в спецификации объема работ по первому этапу строительства, невыполнение ответчиком этих работ по договору подряда в полном объеме длительное время, отсутствие подписанных между сторонами актов приема выполненных работ, суд приходит к выводу, что ФИО25 нарушены сроки выполнения своих обязательств по договору подряда, заключенного с истцом, поэтому исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из указанного истцом объема выполненных работ по договору подряда и рассчитанную им стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и строительных материалов, поскольку иных сведений ответчиком не представлено. Таким образом, с ФИО26 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 978 210 рублей (3 150 000 рублей – 2 171 790 рублей).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки из расчета невозвращенной подрядчиком суммы в размере 978 210 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО28 неустойку в заявленном размере 616 272,30 рублей (978 210 рублей * 3% * 21 день).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу потребителя ФИО1 подлежат взысканию возврат денежных средств в сумме 978 210 рублей, неустойка в размере 616 272,30 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ФИО29 в пользу истца составляет 802 241,15 рублей ((978 210 рублей + 616 272,30 рублей + 10 000 рублей) / 2).
В соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в доход городского округа Большой Камень с ответчика в размере 33 945 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО30 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО31
Взыскать с ФИО32 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 978 210 рублей, неустойку в размере 616 272,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 802 241,15 рублей, а всего взыскать 2 406 723,45 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 33 945 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова