Дело №2а-1608/2023
УИД 43RS0017-01-2023-002123-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 20 сентября 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1608/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Отделу судебных приставов по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В порядке подготовки дела к слушанию определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 13.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносился, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, запросы, в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.
Судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание административные ответчики ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальник ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на административное исковое заявление врио начальника ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 указала, что 05.05.2022 в ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району поступил судебный приказ № от 13.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества. На основании ответов банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Должник не трудоустроен. За должником зарегистрирована недвижимость, которая является единственным жильем, направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимости. Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. Судебным приставом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без своего участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.01.2022 № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма, всего на сумму 29440,10 руб., включая расходы по уплате госпошлины(л.д.21).
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29440,10 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю (л.д.22-25).
07.07.2022 ввиду неисполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2060,80 рублей (л.д.27).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с 06.05.2022 по 22.06.2023 были направлены запросы в кредитные учреждения, Росреестр, ФНС России, ПФР, ЗАГС, МВД России - Подразделение ГИБДД, УФМС России по Кировской области, операторам сотовой связи, иные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром отправленных запросов, полученными ответами (л.д.33-48).
Установлено наличие у должника открытых счетов в <данные изъяты> в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Других открытых счетов у должника ФИО2 не установлено, из банков поступили отрицательные ответы (л.д.29-48).
Также из полученных на запросы ответов следует, что после возбуждения исполнительного производства должником были получены доходы <данные изъяты> иные сведения о доходах отсутствуют.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области от 12.07.2022, 05.04.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 Копии постановлений направлены в УФК по Кировской области <данные изъяты>
Сведения о регистрации заключения (расторжения) брака, смерти должника отсутствуют.
По информации, полученной судебным приставом из подразделения ГИБДД, установлено, что за должником ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.
04.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства ФИО2: <адрес>, установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт (л.д.49).
В связи с поступлением информации о наличии в собственности должника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> постановлением от 07.09.2023 судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.28).
Сведений о наличии в собственности должника иного недвижимого имущества не имеется.
07.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При установлении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей УФСИН России по Кировской области, АО «Тинькофф банк», постановлением от 15.09.2023 исполнительное производство №-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.26).
Оснований объявлять должника или его имущество в розыск не имелось, так как от взыскателя таких заявлений не поступало, а судебному приставу-исполнителю право по своей инициативе объявлять должника или его имущество в розыск по данной категории споров не предоставлено законом.
При этом вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.
Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.
В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными материалами, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2022 действовал в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, факт его бездействия не установлен, все проводимые по настоящее время действия направлены на понуждение должника ФИО2 к исполнению судебного акта, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным истцом не представлено, а равно не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю за получением информации о ходе исполнительного производства.
Кроме того, как указано в отзыве на исковое заявление, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство первой очереди взыскания (предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением), в связи с чем удовлетворение требований взыскателей будет производиться согласно требованиям закона (по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2022 очередность взыскания задолженности - 4).
Доказательств направления административным истцом в адрес административного ответчика запросов о ходе исполнительного производства, на которые судебным приставом исполнителем не дан ответ, в материалы дела не представлено.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по делу не установлено. Утверждения административного истца о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено незаконное, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку не принимались необходимые и эффективные меры принудительного исполнения, не совершались достаточные исполнительные действия для целей исполнения должником требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» к Отделу судебных приставов по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года